In de gemeenteraad van 8 september 2025 werd een zeer belangrijk, niet liberaal, besluit genomen: de goedkeuring van het richtinggevend kader voor vakantiewoningen. Deze VISIE of leidraad draagt de naam “Beleidsmatig Gewenste Ontwikkeling” (BGO). Het vormt de basis om binnen 1 jaar concrete reglementen uit te werken, die later via bouwverordeningen in principe in de gemeenteraad/Gecoro zullen worden vastgelegd.
De doelstellingen zijn duidelijk geformuleerd en te herbeluisteren via de livestream van de raad. Via https://web-de-panne.streamovations.be. De oppositie stelde een paar informatieve vragen, maar onthield zich bij de stemming: het is nog wat te vroeg om de gevolgen van dit beleid, dat ingaat vanaf 7 september 2025, correct te evalueren. Men hoopt dat tegen mei 2026 ALLE verhuurde villa’s of appartementen zouden moeten geregulariseerd zijn (op uitzondering van de verhuringen aan gedomicilieerden).
Zeer belangrijk zijn de 2 plannetje met de diverse zones. In de “woonzone” zullen nieuwe vakantiewoningen vanaf nu niet meer vergund worden (alhoewel nog niet juridisch verankerd via een GRUP met advies Gecoro)
Dit beleid is te vergelijken met de gemeente Koksijde waar burgemeester Sander Loones met grote vastberadenheid analoge regels probeert te implementeren (ook te Knokke, Oostende, Nieuwpoort en Damme)
De eindbedoeling is krak dezelfde als bij de andere kustgemeenten: de leegstand van appartementen en woningen verminderen zodanig dat het aanbod op de markt vergroot. Men verwacht dat hierdoor de huur en verkoopprijzen zouden dalen zodat ook eigen volk een betaalbare woning vindt. Dit evenwel zonder het toeristisch karakter van de gemeente te schaden. De woondichtheid moet omhoog.
Terzelfdertijd zal men ook de wildgroei van te grote “vakantievilla’s” een halt toeroepen.
Door deze maatregelen zal men ook de leefkwaliteit in de woonwijken verbeteren zowel in de woningen als erbuiten (vb geen vakantievilla’s met meer dan 12 bedden)
Deze gezamenlijk inspanning van meerdere kustgemeenten zal toch één en ander veranderen tegen de explosie van “vakantiewoningen”
1. Het probleem in cijfers
De Panne telt ongeveer 15.000 woningen waarvan er slechts 42 %vast bewoond zijn (Koksijde 40 % nl het laagst van de kust). Te veel leegstaand!
- Ongeveer 1.565 vakantiewoningen worden momenteel erkend en zijn commercieel verhuurd als vakantiewoning (dus niet op jaarbasis met domicilie). Daarvan hebben 1.535 nog geen gemeentelijke omgevingsvergunning. Deze zouden liefst alle moeten aangevraagd zijn vóór 1 mei volgend jaar. De eigenaars die nu reeds een omgevingsvergunning hebben moeten niets doen en kunnen die gewoon behouden.
- Daarnaast is er een hoog aandeel oudere inwoners: bijna 40% is ouder dan 65 jaar (te Koksijde 43% dus nog iets slechter)
- Voor die vaste bewoners die hier gedomicilieerd zijn verandert er niets.
- Vanaf 1 september 2025 worden echter de andere appartementen die commercieel verhuurd worden (ook veel tweedeverblijven) officieel als vakantiewoning beschouwd, net zoals de vakantievilla’s.
2. Gevolgen
1. Vergunning Toerisme Vlaanderen
Iedereen die commercieel verhuurt, moet beschikken over een vergunning van Toerisme Vlaanderen (rechtstreeks of via verhuurkantoren, dus ook veel tweedeverblijven). Deze verplichting bestaat al sinds 2014 en omvat vooral comfort- en veiligheidseisen (bv. brandveiligheid).
Veel verhuurkantoren hebben eigenaars hierbij geholpen, maar vermoedelijk is nog lang niet iedereen in orde. Zie lijst>>>
Wie een appartement huurt, kan controleren of het vergund is. Klachten van huurders kunnen leiden tot sancties. Er wacht dus nog een serieuze inhaaloperatie.
2. Gemeentelijke omgevingsvergunning
Daarnaast wordt een gemeentelijke omgevingsvergunning verplicht bij de functiewijziging van een woning naar vakantiewoning. Ontbrekende aanvragen zouden binnen moeten zijn vóór mei 2026.
- Nu al duiken gele affiches op voor openbare onderzoeken om een villa of een appartement van bestemming te wijzigen naar “vakantiewoning.
- Ongeveer 300 vergunningen zijn intussen toegekend.
- Tegen mei 2026 zouden er zo’n 1.500 aanvragen moeten zijn.
- Vanaf 1 september 2025 zullen nieuwe aanvragen in woonzones automatisch geweigerd worden (cf ook te Koksijde een tijdelijke stop in de vergunningsaanvragen).
Dit betekent een zware werklast voor de Dienst Omgeving en veel openbare onderzoeken de komende winter. De timing lijkt bijzonder ambitieus.
3. Voor- en nadelen
Voordelen:
- Meer woningen zullen op de markt komen, wat de prijzen kan drukken.
- Vooral oudere woningen zullen betaalbaarder worden voor jonge gezinnen. Niet perse voor nieuwbouwappartementen want weinigen investeren nog in appartementen uitsluiten om te verhuren
- Betere controle op wildgroei, veiligheid en kwaliteit van vakantieverhuur. (Vb geen nieuwe vergunningen voor vakantievilla’s meer in zuivere woonwijken)
Nadelen:
- De timing en praktische uitvoering zijn een groot vraagteken.
- Meer controles op belastingen (tweedeverblijf, toeristentaks, leegstand) zijn te verwachten (door bestanden op elkaar te leggen)
- Meer controle op leegstaand en verwaarlozing. Mogelijke latere invoering van een leegstandbelasting voor niet-verhuurde appartementen?
4. Conclusie
De principes van dit nieuwe beleid zijn duidelijk en lijken verdedigbaar. Het is een poging om het onevenwicht tussen toerisme en betaalbaar wonen te corrigeren. Maar de praktische uitvoering wordt een stevige uitdaging, zeker met de krappe deadlines.Er zullen wellicht nog twijfelgevallen voorkomen waar duidelijkheid zal moeten bijgestuurd worden.
De komende maanden en jaren zal blijken of deze ingreep werkelijk leidt tot meer woongelegenheid voor de eigen inwoners van de streek, zonder het toeristische karakter van de badplaats te schaden.
Het invoeren van dergelijke regels en het opleggen van paperassen lijkt weinig liberaal door een gemeenteraad die veel handelaars telt maar blijkbaar moet er iets gebeuren
Deze DE BLIEDEMAKER is bedoeld voor enkele vragen van lezers aan DE BLIEDEMAKER maar voor grondiger info verwijzen we naar de website van de gemeente hieromtrent: https://www.depanne.be/nl/beleid-vakantiewoningen
Bekijk ook reportage op Focus https://focus-wtv.be/nieuws/vakantiewoning-verhuren-in-de-panne-kan-het-niet-meer-overal?fbclid=IwVERFWAMuZ6dleHRuA2FlbQIxMQABHjioTUzARWsK3RNo0wIxOeQkY4p_2zdPHQo1gxEgjo4zVvzO-ioJIMPtYrDL_aem_bcZ00k7rgws2BDt9XLTHCQ
Regulitis, té gek om los te lopen en dàt van een open Vld bestuur (Aktie) bovendien.
Om jonge gezinnen en ouderen betaalbaarder te laten huren en kopen ? Dan zéker éérst renovatie van appartementen én woni.gen stimuleren a.u.b., i.p.v. wildgroei aan (dure) nieuwbouw appartementen (projectontwikkelaars …) toe te laten !!! Duur(der) voor jong én oud !
Tweede verblijvers : én taksen… én verhuur “verbieden of supplementair belasten ?
Jonge gezinnen aantrekken ? 1. Dure, vooral, nieuwbouw(appartementen) 2. Éérst méér werkgelegenheid in Westhoek ! 3. En dat het voor (bepaalde) jonge gezinnen niét énkel om dure huur en aankoop gaat : zie geen interesse van nieuwe huisartsen, ondanks gegarandeerd groot patiënten ! Zelfs kapitaalkrachtiger jonge gezinnen willen nu éénmaal een socio-cultureel ruimer aanbod …
Last but not least : De Panne NU RÉÉDS de goedkoopste kustgemeente …
Pestbeslissing : eerste én tweede bewoners straffen, want nieuwe eigendom aankopen ontradend … ÉN blijven loslaten van , dure, nieuwbouwappartementen zàl zéker géén nieuwe jonge gezinnen noch ouderen aantrekken ! Gewoon voorbode van nieuwe, supplementaire belasting voor … tweede verblijvers én privé investeerders in De Panne, mét stimuleren van nieuwbouwappartementen, die snel géén koper méér zullen vinden …. Een liberale beslissing van een liberaal bestuur ?
dag Jaques. De huidige actie voor betaalbaar wonen is helemaal niet bedoeld om nieuwbouwappartementen te ontmoedigen. (Inderdaad toch te duur voor jongeren). Over werkgelegenheid en socio-culturele activiteiten voor jongeren heb ik geen info en derhalve ook geen mening. Misschien kan een financieel duwtje van de gemeente aanzetten voor jongeren om een oude woning te kopen (maar niet voorzien in de huidige visie, ook niet te Koksijde)
Ik beweer ook nergens dat het nieuwe besluit nieuwbouw appartementen moét verbieden.
Ik bedoel wél dat het gemeentebestuur béter méér zou inzetten op renovatie van huizen en appartementen om jonge gezinnen en ouderen een betaalbaarder woon aanbod te verzekeren, éérder dan de wildgroei aan nieuwe appartementen te blijven tolereren.
Met de nieuwe regulering (regulitis !) zal men wél niet-éérste bewoners straffen. Ze zijn met …1665(!) nota bene, volgens de gemeenteraad, waarvan slechts 30 die zich hebben laten registreren als vakantieverblijf.
De anderen, (1.665 – 30 = 1635 !) : 1. Die aan vakantieverhuur doet/wil doen, moet aanvraag indienen. 2. Zoniét: deze zullen moéten laten registreren/moeten bewijzen dat ze minstens x aantal nachten per jaar in De Panne overnachten … Zoniet zàl je als vakantieverhuurder beschouwd worden (burgemeester verwijst naar vb. van Koksijde !).
Nieuwe potentiële kopers, zéker van nieuwbouw, zullen met deze regelgeving zelfs niet méér geinteresseerd zijn in De Panne … Regulitis : volgende sta, bovenop tweedeverblijverstaks, een vakantieverhuurderstaks ? vakantiewoning of -appartement bezitter beschouwd te worden ! “Slechts 30 van hen hebben een vakantieverhuur aangifte gedaan. En wie als eigenaar niet aan x aantal eigen overnachtingen per jaar komt, zàl als vakantieverhuurder beschouwd worden …
ik heb momenteel nog niet goed het onderscheid begrepen tussen “commercieel verhuren” en “verhuren aan vrienden en kennissen” (al dan niet in “het zwart”). Deze laatsten, meestal tweede verblijvers, zouden dus NIET VERPLICHT worden een Omgevingsvergunning aan te vragen (zelfs indien zijzelf nooit komen). Bijvoorbeeld zoals veel appartementenverhuur vroeger rechtstreeks van de eigenaar. Wel moeten zij een Toeristische vergunning hebben om comfort en veiligheid te garanderen. klopt dat?
Zoals burgemeester De Panne verwijst naar Koksijde is ook een “tweedeverblijver”, die minder dan x aantal nachten per jaar jaar op zijn appartement of 2° woning bewoont, tot bewijs van tegendeel, een vakantiewoningbezitter …
dat is juist mijn vraag. Inderdaad veel van deze visie is overgenomen van Koksijde. Daar moet je inderdaad x aantal keren op uw tweede verblijf logeren zoniet wordt het een vakantieverblijf met verplichting van een Omgevingsvergunning. Dat heeft onze burgemeester Wim niet gezegd op onze gemeenteraad en dat staat ook niet op onze website denk ik. Toch zou dat een groot verschil kunnen maken en vervelend zijn voor tweedeverblijvers. (tenware ze alles in “het zwart” doen zoals destijds). Indien het zo is dat dan toch wel een handicap voor nieuw geïnteresseerde tweedeverblijvers.