In 2016 werd te Duinkerke een belangrijke stap gezet i.v.m. de bouw van windmolens voor onze kust. Binnen enkele maanden wordt een consessie aanbesteed: 500 MWe.
Indien men opteert voor grote molens met een masthoogte van 70m tot 100m leveren die een eenheidsvermogen van circa 2 MWe. Het betreft dus ongeveer 250 windmolens op minimum 5 zeemijl van de hoogwaterlijn.
Zullen we de zon zien ondergaan tussen de molens?
Een offerte is lopende om windmolens te plaatsen voor de kust. De franse minister van Milieu , Ségolène Royal, heeft op 4 april 2016 de procedure gestart met hoge prioriteit. Ze wordt daarbij ook zwaar gesteund door de president van de CUD-Dunkerque Partice Vergriete (vooral i.v.m. met werkgelegenheid). Deze molens zouden zeer dicht komen in het zicht van De Panne (de dichtste 6,5 km onder een hoek op onze kustlijn van 65 graden: zie plan (cf Belgische/Hollandse projecten 30 á 40 km in zee).
Hoeveel en grootte?
Nog niet aanbesteed, maar het ganse project Duinkerke zou over 500 MWe (voorbeelsd=250 windmolens van 2 MWe) gaan wellicht goedgekeurd worden in mei 2017). De inplantingszone strekt zich uit tot aan de Belgische grens.
Dus veel kans dat we deze molens binnenkort goed zullen kunnen zien vanaf onze Zeedijk. Wellicht zal in deze zone ook “verboden te vissen” ingesteld worden (kabels!) maar zal wel op termijn aquacultuur toegestaan worden (cf de Belgische windmolenparken). (op termijn misschien wel niet bodemberoerende visvangst toegelaten? Zeker niet boomkor maar dat bestaat niet meer in Duinkerke).
Blijkbaar wordt daar maar beperkt op gereageerd aan Belgische zijde? In Frankrijk werd een “Consertatie onderzoek” ingesteld vanaf de zomer 2016. De “Union Maritime et Commerciale” (UMC), die 64 havengebonden bedrijven groepeert en 1.750 loontrekkende, heeft een alternatief voorstel ingediend voor een kleinere zone maar toch tot aan onze grens (70 km2 i,p.v. 180 km2 (zie tweede kaart hieronder). In het kader van het “consertatie onderzoek” heeft de “Préfecture Maritime” in juli 2016 hierover een groot debat georganiseerd in de Citadelle. (in Frankrijk respecteert men de “debat- en inspraakcultuur” hetgeen niet altijd kan gezegd worden van het huidig gemeentebestuur van DP).
Met dit alternatief UMC plan zouden de dichtste molens verder liggen op ongeveer 10 km van het strand i.p.v. het nationaal plan 6,5 km (dus bijna dubbel zover). De vraag is of we die 250 molens op die 70 km2 zal krijgen. Zeker omdat de molens veelal in de windschaduw zullen liggen van de overheersende W-ZW windrichting.
Het is de planning om in maart 2017 het uitvoerend concern te kiezen.
DUS HET GAAT SNEL.
Lees de reactie van burgemeester Ann Vanheste op RTBF,be>>>
Onze federale staatssecretaris Marie Christine Marghem Energie (Leefmilieu en Duurzame Ontwikkeling) zou in december 2016 met haar franse collega Ségolène Royal overeengekomen zijn om een “Technische werkgroep” op te richten (niet voor milieuaspecten vb visuele polutie) Lees L’Avenir>>>
Hoeveel zichtpolutie aan de zeehorizon?
Het begin van de staalfabrieken van Arcelor Mittal ligt in vogelvlucht op 16,5 km van het standbeeld van Leopold 1 en neemt 15 gr van onze westelijke horizon af. Als we ver genoeg zouden kunnen kijken zouden we direct onder de hoek van het uiterste zeewaartse punt de verste windmolens zien nl. de verste voor de kust van Grevelingen. Maar normaal zullen we zover niet veel zien want de afstand in vogelvlucht is 45 km (vergelijk de afstand naar England vanuit Cap Gris Nez/ Cap Blanc Nez 35 km). Hoe meer we onze blik naar het oosten draaien hoe beter we windmolens zullen zien en hoe groter ze zullen lijken. Het dichtste punt zijn deze juist op de grens het dichst voor Camping du Perroquet (op 6,5 km en onder een hoek van 65 gr). Kijken we verder naar rechts dan zullen ze zeer snel verkleinen. Dan zien we deze die pal op de grens staan en na 80-65 = 15 gr zullen ze ze bijna niet meer zien want deze staan het verst in zee nl 18 km vanaf het standbeeld. Dan windmolenvrije horizon tot het Oostende: dus 180=65= 115 graden.
Conclusies steunende op de oppervlakte concessie: windmolens theoretisch aan de horizon vanaf haven van Duinkerke tot 80 gr. Dit is een hoek van 80-15=65 gr. 65 van de 180-15 = 165gr vrije horizon (als je vlak aan de waterlijn staat) of 65/165 = 40% van de horizon zal uit windmolens bestaan maar de verste helemaal in het westen zullen we normaal niet zien (afstand ongeveer 40 km). Van de afstand ter hoogte van Duinkerke zullen we ze goed kunnen zien: is ongeveer 80-30=50 gr van de 180-15=165 gr vrije horizon of 50/165 of 30% van onze horizon zullen we moeten bekijken met windmolens (de verste 10 % zullen niet meer zichtbaar zijn)
We zullen inderdaad op de ene of de andere manier moeten leren kiezen en … kiezen is verliezen. Is het ondenkbaar om met de gemeentelijke overheden van Frankrijk overleg te plegen ten einde na te gaan of hier voor onze gemeente geen profijt uit te halen valt? Alternatieve energie is de toekomst maar dan moeten we er ook iets voor over hebben en oppassen voor het NIMBY-effect.
Volledig akkoord Jan. Alternatieve energie is inderdaad de toekomst en moet kansen krijgen. Maar de Fransen spelen het echter niet proper en verschuiven hun NIMBY naar ons, vandaar dat ze hun windmolenpark tegen onze grens gaan plakken en dan nog zo dicht bij de kust, wellicht om hun infrastructuur kost dan nog te drukken…
Dat moeten wij toch niet slikken? Hebben zij dan niet veel meer kustgebieden dan wij?
Ik weet niet of van de extra werkgelegenheid hier ook mensen van zullen van profiteren. Nog andere spin-offs? Willy Versluys denk eraan om in dit gebied aquacultuur aan te vragen voor zeewier (hij heeft dat in het Park Hotel verwerkt in zijn opmerkelijke rede over de toekomst van de Belgische Zeevisserij ter gelegenheid van de Week van de Smaak).
Jan, ik denk wel dat de Vlaamse windmolenindustrie, die toonaangevend is in deze branche op zee, een graantje zal meepakken. Ik heb ook gelezen dat ENGIE (het vroegere SUEZ) een grote kanshebber is om het project binnen te halen. Zij zitten ook gemengd in de Belgische windmolenprojecten. Dus er zal wellicht iets afvallen voor onze bedrijven alhoewel Duinkerke zijn best doet om ook onderhoud vanuit hun haven te ontwikkelen (cf,. Oostende). Misschien dat Braet van Nieuwpoort ook een ontmijningsopdracht binnensleept.
Maar inderdaad, voor De Panne zelf meer nadelen (zichtpollutie) dan voordelen. Onze toeristische belangen zijn verwaarloosbaar t.o.v. de vele miljarden in deze evolutie. Adinkerke zal zijn verkeersprobleem nog lang blijven houden en De Panne zal een zichtprobleem hebben.
Hopelijk kunnen de burgemeester van De Panne en de Gouverneur al de nodige Belgische politieke mobilisatie hier tegen dringend in gang steken met de bedoeling hevig bij de Franse overheid te protesteren om:
a. Ofwel het windmolenpark veel dieper in zee te plaatsen (minimum 20 km zoals voor de Belgische kust)
b. Ofwel het geheel verder naar het westen te verplaatsen voor de Franse kust en buiten de visuele pollutie van de Belgische kust.
Segolène Royal kan dan wel politieke garen willen spinnen met dit project ten gunste van Franse werkgelegenheid, maar toch niet ten koste van Belgische inwoners die daar helemaal niets aan hebben, wel integendeel.
A. Op internet kan je op site van de DREAL veel zeekaarten vinden met de zeetrafiek en de viszones. Daar is er niet veel ruimte over. Verder in zee kom je in de grote autostrade van het vrachtverkeer naar het Nauw van Cales. Alleen het wegduwen van de zuidelijke grens van 5 mijlen naar ongeveer 10 mijlen zoals het alternatief voorstel van UMC zou misschien haalbaar zijn. Ik weet niet of de Belgische visserij of het toerisme ingespeeld heeft op het Openbaar Onderzoek.
B. Het is reeds de derde lancering van concessies voor windmolens op zee in Frankrijk. (Veel te vinden hierover op internet). Ik denk dat de meeste een minimum van 10 mijl respecteren als afstand tot de kust. Ik denk dat Duinkerke beslist zal worden.
We zullen ons helaas moeten aanpassen aan het zicht van windmolens aan de horizon. Alternatieve energie kost niet alleen zeer veel subsidies maar heeft ook nog andere kostprijzen.
Als je de zeekaarten bekijkt, dan ligt de dichtst bij zijnde NoordOost shipping lane op 14NM (=26km) voor de kust van Duinkerken/De Panne.
Er is zeker nog plaats voor zo’n windmolenpark op de Oost Dyck Bank, 11NM (=20km) voor onze kust en dus ruim 3NM (5,5km) buiten de shipping lanes. Die Oost Dyck Bank is 1,5km breed en een 10km lang.
Dat er dus geen plaats is verder uit de kust dan 5km wegens de shipping lanes is niet correct.
We moeten het de Fransen verdorie toch niet te gemakkelijk maken. Zij willen gewoon bijkomende infrastructuur kosten verder uit de kust vermijden door dichtbij te blijven.
Wij brave Belgen zijn met ons windmolenpark toch ook 20km buiten de kust voor Zeebrugge/Knokke gebleven? En daar is het nog drukker qua scheepvaart wegens de nabije toegangsroute tot de Schelde in Vlissingen.
En op 20km buiten de kust hebben ze zeker minder last van de oorlogsmunitie in de omgeving van Duinkerken haven…
Een extra kost voor windmolens dicht bij de kust is de oorlogsmunitie. Niet alleen voor de molens zelf maar vooral voor het netwerk van hoogspanningskabels. Bij de aanleg van de internationale glasvezelkabel RIOJA vanaf de Consciencestraat in De Panne heeft men ook zware kosten gehad om het strand en de zee te ontmijnen. De dan ontwikkelde detectietechnologie heeft men later toegepast in alle Vlaamse kustgemeenten. Wellicht zullen we in Duinkerke onze know-how hieromtrent kunnen valoriseren?…en natuurlijk ook de ervaring van de Vlaamse firma’s die reeds veel ervaring hebben met de Belgische windmolenparken (vandaar de Frans-Belgische werkgroep).
Ik denk niet dat er veel protest zal zijn vanwege België. Er is geld te winnen en de horizonbezoedeling zal daar niet op doorwegen.
Dag José,
Ik volg je in je berekeningen, die 30° klopt. Maar over de vraag hoe erg dat is ontbreekt nog een belangrijk gegeven: hoe ver staan de masten uiteen? Zul je tegen een muur aankijken of tegen een zone van verspreid staande stekken? Laat me toe het probleem als fotograaf te benaderen. Toen ik voor vier jaar mijn Westhoekfoto’s voorstelde in het gemeentehuis, viel het op hoeveel van die foto’s tegen het industriële silhouet van Duinkerke aankeken. Veel commentaar heb ik daarover niet gehoord. Een goed ingekaderd beeld moet ook achteraan afgesloten zijn, zodat de blik van de toeschouwer zich kan richten op het beeld in het centrum en niet verdwaalt in een einder zonder invulling. Persoonlijk vind ik een industriëel decor daar bijzonder geschikt voor, wegens de tegenstelling met de natuur die het centrale onderwerp van de foto uitmaakt. Bekijk maar eens bijgevoegd beeld. Duinkerke is duidelijk aanwezig op de achtergrond, maar het is de wilde zee die primeert.
Los van de artistieke beschouwing kan je die polluerende industrie in de achtergrond bezwaarlijk mooi noemen vind ik. Het zicht vanop het strand in De Panne naar het ZW is er aanzienlijk door verstoord. En nu nog een veld windmolens erbij …
De juiste inplanting zullen we binnen enkele maanden weten, maar die investeerders zullen dat wel wiskundig uitgekiemd hebben i,f,v. zo weinig mogelijk afwindse beinvloeding en zullen geen rekening houden met het zicht vanuit een bepaalde locatie. Draaiende beweging is meer opvallend dan een stilstaande paal. Gelukkig alle synchroon in dezelfde richting.
10 jaar geleden stoorden ons het zicht van windmolens overal op de heuvels. Nu worden we dat geleidelijk gewoon. Je moet er iets voor over hebben voor die alternatieve energie (zonder naar het zwaar kostenplaatje te kijken. Maar omgekeerd ieder dollar dat we aan de petroleumlanden geven zijn we kwijt. Voor windmolens blijft dat geld grotendeels in Europa)
Ik lig er niet van wakker. Maar zoals altijd vind ik het eigenaardig dat niemand daar tegen reageert…..totdat ze gaan beginnen bouwen. Dan te laat. Cf zilt, camping Zeepark en nog veel meer…. Ook de media reageren niet omdat dat precies de burger niet interesseert Kan snel gaan
Ik vind dit plan er toch wel over. Moet dat nu echt tot op de grens met de Belgische wateren komen.
Bestaat er hieromtrent geen Europese regelgeving ? Of moeten Les Petits Belges dit zomaar slikken van hun grote zuiderbuur …
Wij Belgen zetten ook onze windmolens aan de grens met de territoriale wateren met Nederland. Maar wel veel dieper in zee.
Een tweede aspect is hier – zoals zo vaak de laatste tijd – het NIMBY principe waardoor het ook bij ons steeds moeilijker wordt om ergens iets noodzakelijks en nuttig voor de gemeenschap in te planten, voorbeelden genoeg. Maar dat zicht op zee… dat gaan we ooit toch “verliezen”. Volgende week donderdag geef ik in de Nachtegaal een lezing over de huidige stand van zaken van het masterplan Kustveiligheid, n.a.v. de tv-reeks “Als de dijken breken”. Daarin ga ik ook naar de toekomst kijken, naar 2100. Tegen dan zullen we de (verhoogde) Westhoekduinen op het strand moeten doortrekken tot voor De Panne, Baaltje, Koksijde enz. Om ons te beschermen tegen extreme stormen met een zeespiegel die tegen dan op zijn minst 1 meter hoger zal liggen dan vandaag. Dit is de consequentie van het masterplan ‘Vlaamse Baaien’ zoals dat momenteel voorligt. De westkust tot voor Zeebrugge zal het nog kunnen halen met zand, daar voorbij zal de kustlijn zeewaarts worden verschoven (eilanden). Het zicht op zee kan je dan wel vergeten. En voor wie me niet gelooft, ga eens op stap langs de Hollandse kust die momenteel uitgerust is om een 10.000-jarige storm op te vangen. Naar Noordwijk bv of Katwijk. Tussen de zeedijk en het strand ligt een duin van 100 m breed en 3 m hoog, met weggestopt onder de kruin van dat duin een met steen beklede dijk: het beroemde dijk-in-duin principe waarmee de Hollanders zich verdedigen tegen storm en ontij. Zicht op zee? Vergeet het.
Noël ik kom zeker luisteren naar uw lezing op donderdag 2 februari om 20 uur in de Nachtegaal.
BENIEUWD,
Allemaal wellicht waar wat hier wordt gezegd ivm NIMBY en de onvermijdelijke noodzaak voor alternatieve wind energie.
Maar zoals ik het hier hoor wordt de rode loper daartoe voor de Fransen wel al te gemakkelijk nu al uitgerold. Moet dat nu echt wel zo uitnodigend voor onze kust?
Hebben we in België al niet al genoeg geslikt vanwege de Franse energie industrie?
Moeten we daarom nu al beginnen sjacheren met hen voor visgronden en het verkopen van windmolen technologie? In andere energie dossiers als bvb Suez/Electrabel hebben ze ons toch ook niet teveel gerespecteerd, of toch?