Open terrassen tusen de lindenbomen

Na Duinkerke gaan we nu eens op bezoek te Brugge waar in 2017 ook een volledige heraanleg van ’t Zand en de Vrijdagmarkt zal uitgevoerd worden.
Wat kunnen we daar leren?
Wat zijn de verschillen en gelijkenissen met het Project Markt De Panne?

1. Bij het Brugse project, een complete heraanleg, gingen het stadsbestuur en diverse externe experten niet over een nacht ijs. Ze kozen voor een Europese ontwerpwedstrijd, wat de  ambitie richting een kwalitatief plein kracht bijzette. Vijf (van de 20) ontwerpen werden weerhouden voor een tweede ronde.
   Wel heb ik de indruk dat men het project gekozen heeft met de minste obstakels op het plein. Mooiere en meer gedurfde architecturale ontwerpen werden niet weerhouden.
   Lees boek met de 5 projecten>>>.
   Het is inderdaad zeer moeilijk om een evenementenplein te ontwerpen die architecturaal een succes is. Vandaar is het al dan niet uitschrijven van zo’n wedstrijd niet erg nuttig. Men noemt het ontwerp derhalve “Revolutionair door zijn Eenvoud”
   Het winnend ontwerpteam is er volgens de jury het best in geslaagd om ‘de maximale beschikbare ruimte ten behoeve van een multifunctioneel gebruik in balans te brengen met de intimiteit die noodzakelijk is om het plein attractief en gezellig te maken op momenten dat er geen evenementen voorzien worden’.
   De vraag blijft dus: is het nodig om het besloten concept van De Panne plat te smijten voor een evenementenplein? Het  studiebureau Lobelle uit Vrasene (ook ALLE andere staatinrichtingen in De Panne) stond dus voor de zeer moeilijke opdracht om een gezellig kleinschallig plein te ontwerpen.
2. Aanleg ’t Zand (1982) is ouder dan dat van De Panne (juni 1993)
3. Beide evenementenplein + beide zaterdagmarkt.
4. Beide geen renovatie maar volledig nieuwe heraanleg
5. In de ontwerpwedstrijd mocht de centrale fontein blijven op voorwaarde dat het evenementenkarakter moest blijven en het water- en electriciteitsverbruik drastisch naar omlaag moest. In De Panne moest de pyramidefontein van in het concept verdwijnen wegens storend voor evenementen en “versleten???”.
6. Attractiever terraszone nodig,
7. Toegangspaviljoen tot de ondergrondse garages moet blijven
8. Mobiliteit aan te passen.
9. Timing: B jan 2017 t/m juli 2018. DP: winter 2017-18
10. Bestrating; beiden granietklinkers. B verschillende zones i.f.v. de nieuwe zaterdagmarkt opstelling (kleur, afwerking, legverband). DP: uniform over de Marktlaan heen (gele graniet)
    
11. laad- en loszones:
12. bus zone (ook DP)
13. Fietsenstalling: B van 316 naar 717 (ALLE ondergronds) . DP van 0 naar 60-tal (alleen bovengronds)
14. Bomen: B: meer groen: 78 oude lindebomen vervangen door 68 nieuwe + 37 nieuwe locaties. (snelgroeiende, geen suikerdauw) + bovengrondse boomranken in zitbanken (immers geen ruimte boven garages)  DP: minder groen:36 linden naar  6 bomen ? + 14 verplaatsbare boompotten (in DP is ruimte tussen dak garages en bestrating is voldoende)
    
15. Openbare toiletten: B: van 10 naar 18 ondergronds + 2 urinoirs. DP: van 0 naar 0.
16. Openbare verlichting: B: 56 standaard OV armaturen + 8 hoge verlichtingspalen met projectoren en camerabewaking + sierverlichting aan de bomen, zitbanken en voetgangerszones. DP: gevel verlichting + 3 hoge niet-standaard verlichtingsarmaturen
17. Electriciteits aansluitpunten voor evenementen en markten: B: in de OV=palen + ondergrondse aansluitkasten voor markt en kermis. DP: bovengronds via kasten.
18. Afvalcontainers: B: op 3 plaatsen ondergronds + systeem voor horeca. DP: ?
19. Spelvoorzieningen voor kinderen: B; ter studie. DP: plopsa-spuiters 16×16
20. Terrassen: B: vaste terrassen mogen blijven verscheidenheid tonen zoals nu. In functie van de initiatieven van de horeca  van de “losse terrassen” zal de stad investeren in betere gevelverlichting. (win-win situatie). DP: ? (nog geen bijeenkomst van de horeca-uitbaters, alleen individuele contacten)
21. Riolen: zowel te B als in DP wordt het hemelwater afgekoppeld van de vuilwaterriolen. Dus geen geurhinder meer op de terrassen.
22. Fontein: B: zeer mooie fontein (1986) met 4 beeldengroepen moet wijken voor het evenementenaspect. (ook in de 4 andere ontwerpen). Tijdens de verschillende tentoonstellingsmomenten over ‘t Zand werd aan de Bruggeling gevraagd waar hij of zij de fontein het liefste zag komen. Verdeelte ideeen. Uiteindelijk wordt ze verplaatst naar het aansluitend Albertpark op voorwaarde dat hij energievriendelijk gemaakt wordt.
    DP: pyramidefontein die een icoon geworden was van DP wordt als versleten (???) beschouwd en wordt NIET verplaatst (vb Sloepenplein). Best eens energieverbruik en waterverbruik opvragen voor de nieuwe spuiters bij Plopsaland.

BESLUIT:
De Panne heeft momenteel een intiem en gezellig pleintje op de Markt. De terrasjes floreren er goed en trekken veel toeristen eens weg van hun appartement-zones (Zeedijk, Esplanade of Westhoekverkaveling). Temeer omdat de Toeristische Dienst een evenwichtige verdeling respecteert voor de kleine evenementen tussen de grote Esplanade en de Markt (tot tevredenheid van de horeca op de markt). De grootste evenementen zijn momenteel:
– 3 daagse De Panne=Koksijde (tijdrit)
– kerstmarkt
– folklore festival
– taptoe
– Haloweenstoet
– vroeger hondenwedstrijd
Deze grootste evenementen konden nog juist georganiseerd worden met de huidige 2-ledige indeling.
Toch wilt men de gezelligheid en de intimiteit opofferen om er terug een open evenementenplein van te maken. Vandaar moeten alle constructies weg (bult,fontein en frietkot) cf Brugge.
Men beweert dat wegens de plaatswinst men in het nieuwe project de zaterdagmarkt volledig zou kunnen opganiseren op het nieuwe plein zelfs zonder uitzwerming naar de diverse zijstraten. Dat was vroeger ook niet mogelijk en zal nog steeds niet mogelijk zijn. De mobiele elementen kan men verplaatsen (betonnen banken en boombakken) maar men moet ook plaats bezetten waar men die naartoe verschuift.
Moet men de kleinschalligheid van het plein opofferen om enkele nog grotere evenementen? (welke?). Waarom hebben de vorige legislaturen zo zwaar geïnvesteerd in een prachtig evenenmentenplein: nl Esplanade?
Brugge heeft daar behoefte aan als stad met 212 evenementen/jaar organiseert op ’t Zand + jaarlijks de steeds groter wordende Meifoor. Waarom ook in onze kleine gemeente?

Het stadsbestuur van Brugge heeft veel tijd en consultatie geinvesteerd om hun project voor te bereiden. Ook een infotentoonstelling en veel inspraakvergaderingen. Veel emotionele discussie over het mogelijks verdwijnen van hun mooie fontein, waar uiteindelijk een oplossing voor gevonden werd. Er staan ook 6 borden rond ’t  Zand om de bewoners en de bezoekers vertrouwd te maken met het nieuwe plein. De plaatsing van deze borden maakt deel uit van de communicatie-campagne die de stad voert om Bruggelingen en de bezoekers over deze wegwerkzaamheden te informeren.(bij de opmaak van het Herwaarderingsplan van De Panne werd dat ook gedaan  op de “discussiewandeling’ in de Dumontwijk)

Ook hebben zij de tijd en de kosten gedaan om een internationale architectuurwedstrijd uit te schrijven. Diverse opstellingen van de zaterdagmarkt en de kermis werden in detail uitgetekend en verwerkt in het bestratingspatroon. Dat kost allemaal tijd en overleg.

Zullen wij in De Panne zonder degelijke architecturale achtergrond terug de markt heraanleggen zoal die was 25 jaar geleden? Met dat verschil dat de auto’s zullen geweerd worden.
En inderdaad ook bijna geen bomen meer (nog 7) dit in tegenstelling met ’t Zand waar men spreekt van het plein van de “150 lindebomen”.

NIET NODIG!
GEMEENTE, NEEM MEER TIJD OM ZOIETS TE ONDERNEMEN EN ZORG VOOR EEN ARCHITECTURAAL MOOI ONTWERP DAT GEDRAGEN WORDT DOOR DE BEWONERS EN HANDELAARS.