De laatste jaren wordt veel gesproken over de uitfasering van fossiele brandstoffen door de overschakeling naar elektriciteit. De realisaties gaan traag maar de energiewende is duidelijk ingezet. Men heeft de technieken en weet dus hoe. Het gaat alleen maar te traag.
Laat ons optimistisch zijn en kijken waar we binnen 10 jaar zouden kunnen staan.
- Uitvoeren van het KUSTVISIE plan 2100: de 3 Westkustgemeenten zijn gefusioneerd tot de gemeente “Westkust” met ongeveer 50.000 inwoners. Alle deelgemeenten zijn begonnen hun “zeedijken” aan te passen om de aanleg van strandduinen toe te laten mits aanvoer van extra zeezand (variant Zeewaarts). Ook te Nieuwpoort heeft men een oplossing gevonden om de nieuwe zeesluis ter vervanging van het complex de Ganzepoot te bouwen tussen de stormvloedkering en Nieuwpoort stad. Ook Duinkerke heeft plannen voor een nieuwe zeesluis op de “canal exutoire”.
- Veranderingen in de energieproductie: De Noordzee is nu één grote elektriciteitscentrale op basis van windenergie, met België als pionier in het gebruik van hernieuwbare energiebronnen.
- Elektrificatie van transport en woningen: Het wagenpark is geëlektrificeerd, en zonnepanelen zijn nu algemeen gangbaar op woningen. Dit heeft echter meer investeringen in netwerken en hoogspanningslijnen gevergd dan aanvankelijk geraamd. Ventilus heeft veel gekost aan zogezegde schadevergoedingen aan de omwonende burgers en bedrijven.
- Uitdagingen met bestaande contracten: Een deal met Engie uit 2023 heeft geleid tot financiële uitdagingen, aangezien de prijzen voor elektriciteit aanzienlijk zijn gedaald sinds het sluiten van het contract eind 2023. Engie kreeg 89 € prijszekerheid voor elke MWh die Doel 4 en Tihange 3 zouden opleveren. De grote groei aan hernieuwbare energie heeft de stroomprijs het voorbije jaar onder de 34 € per MWh gebracht. De Belgische staat moest dus elke dag meerdere miljoenen € overschrijven aan Engie, wat een extra begrotingstekort van meer dan een miljard euro oplevert. Geen enkele politieke partij spreekt nog over een tweede levensduurverlenging voor de 2 bestaande kerncentrales.
- Kernenergie en kleine kernreactoren (SMR’s): De hype rond SMR’s heeft niet lang geduurd vanwege hoge kosten en veiligheidsproblemen. Het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK) zit verwikkeld in een arbitrageprocedure om een deel van de investeringen in een ondertussen geschrapt SMR-project te recupereren van Roemeense en Italiaanse partners. De instelling SCK is ondertussen in twee gesplist.
- Consensus en wetenschappelijke benadering: Er is consensus bereikt over een wetenschappelijke, evidence-based benadering van de energietransitie. Belangrijke doelen zijn onder andere een sterk openbaar vervoer, duurzame ruimtelijke ordening, hightech oplossingen voor energiebesparing, hernieuwbare energiebronnen, en elektrificatie van productieprocessen.
- Internationale betrokkenheid Het Franse kernenergiepark kent door de veroudering veel problemen, wat geregeld turbulentie in de energiebevoorrading in West-Europa veroorzaakt. Frankrijk staat voor investeringen van tientallen miljarden euro’s om zijn kerncentrales te moderniseren en dat weegt op de Franse begroting. Umicore en de Belgische staat zijn betrokken bij internationale zaken, zoals het dossier over schadevergoeding voor bewoners rond een uraniummijn in Congo.
- Klimaatdoelstellingen en uitdagingen: De energie- en klimaatdoelstellingen voor 2030 zijn nipt gehaald, maar er staat nog veel werk te wachten voor 2050. De debatten over energie zijn zakelijk en sereen geworden, behalve dan wat de sociale gevolgen betreft. Daar blijven links en rechts tegenover elkaar staan. Men is het eens over een wetenschappelijke, evidence-based benadering van de energietransitie. Alle voorstellen worden budgettair en economisch grondig doorgelicht. Er is consensus onder experts en politieke partijen over de grote lijnen: een sterk uitgebouwd openbaar vervoer, een duurzame ruimtelijke ordening, massaal gebruik van hightech om energie te besparen, kiezen voor hernieuwbare energiebronnen en elektrificatie van productieprocessen. Dé uitdaging voor de volgende jaren is alle woningen in ons land zo snel mogelijk energieneutraal te maken.
- Berging nucleair afval: stappen vooruit zijn gezet op het vlak van expertise, maar nog niet voldoende en men moet de zaak nog verder onderzoeken. Het enige wat men in verband met de bergingssite heeft kunnen doen, is een architectuurwedstrijd lanceren. Men nodigde kunstenaars en architecten van over heel de wereld uit om voorstellen in te dienen om op de site waar hoogradioactief afval zal geborgen worden, een landmark te plaatsen. Dat moet zo gebeuren dat toekomstige generaties over pakweg 100.000 jaar zullen begrijpen dat het om een gevaarlijke site gaat, waar men niet mag boren of graven.
- Europese samenwerking: België heeft haar geloofwaardigheid in Europese kringen hersteld door middel van een spoedprocedure bij het Grondwettelijk Hof in geval van meningsverschillen over belangrijke dossiers. Als er sprake is van risico op manifeste economische, ecologische of sociale schade voor ons land op economisch, sociaal, ecologisch of internationaal vlak, kan het Hof beslissen dat de federale regering in haar eentje de knoop mag doorhakken.
- Klimaatimpact en klimaatvluchtelingen: Ondanks wereldwijde inspanningen om fossiele brandstoffen uit te faseren, zijn er nog steeds dramatische gevolgen van klimaatverandering, met overstromingen en hittegolven in ons land. Elders in de wereld is het soms nog erger. De overstromingen en hittegolven hebben dramatische gevolgen. Ook al faseren we nu overal ter wereld fossiele brandstoffen heel snel uit, we zitten al iets boven de 2 graden opwarming. Experts hadden het tien jaar geleden gezegd. In een wereld die twee graden warmer is, wil je niet wonen. Het hoeft dan ook niet te verbazen dat ook in ons land het aantal klimaatvluchtelingen uit Griekenland, Italië en Spanje toeneemt. Sommige politieke partijen pleiten onomwonden voor beperkingen op het vrij verkeer van personen in de Europese Unie, maar dat zullen de landen in het zuiden van Europa nooit aanvaarden.
- De modale toerist ervaart lange hittegolven als “slecht weer”. Dit heeft geleid tot minder vakanties naar zonnige bestemmingen en een heropleving van oude Europese vakantieoorden (ook de Belgische Kust). De stijgende kosten van vluchten naar het zuiden, als gevolg van hoge CO2-taksen op kerosine en accijnzen hebben hun effect. Een interessante ontwikkeling is dat zuiderse vakantieoorden hun infrastructuur aanpassen om assistentieappartementen voor senioren aan te bieden. Dit suggereert een verschuiving in de doelgroep van toeristen, waarbij senioren mogelijk de voorkeur geven aan deze bestemmingen voor langdurig of definitief verblijf. De verbeteringen in medische ondersteuning benadrukken de inspanningen om deze gebieden aantrekkelijker te maken voor oudere bezoekers.
- Het samenvoegen van de natuurgebieden van De Panne tot Leffrinkhoeke tot één groot grensoverschrijdend natuurreservaat met uitgebreide recreatieve voorzieningen is een geweldig initiatief. Dit draagt bij aan natuurbehoud, biedt recreatiemogelijkheden en trekt toeristen aan, wat de regio ten goede komt. Het is essentieel om een evenwicht te bewaren tussen toerisme en het behoud van de ecologische waarde van het gebied.
Bron: 2 t/m 11: grotendeels een samenvatting door chatGPT van een lang artikel in De Standaard op 6 januari 2024 door Luc Barbé en Alex Polfliet (Auteur van ‘Kernenergie in de Wetstraat, dissectie van de deals en België en de bom’; Manager van energiestudiebureau Zero Emission Solutions. Gewezen leden van het kabinet van staatssecretaris voor Energie Olivier Deleuze (Ecolo)).
Bij de tekst over klimaatimpact wil ik dat erbij voegen. In Amerika is het een topjaar geweest van boringen voor fossiele brandstof. In Afrika zouden ze dwars door prachtige natuurgebieden gaan om een nieuwe gaspijpleiding te leggen. Ik ga die artikels opzoeken voor jou. Dus van afbouw, daar heb ik mijn twijfels over.
Zolangs de grote multinationals niet beslissen om de ommezwaai te maken dan zal er niets gebeuren. Zie de klimaat conferentie: ” In de tekst staat alleen dat ze streven naar afbouw van fossiele brandstoffen.” Een nietszeggende tekst.
Nog iets: Blijkbaar, maar dat ben ik niet zeker, wel gehoord uit betrouwbare bron, zouden ze kunnen het nucleair afval hergebruiken in nieuwe verbeterde kerncentrales zodanig dan er bijna geen restafval meer is!!
Het zou idd kunnen dat onze kernafval nodig zou kunnen zijn om de nieuwe generatie Thorium kerncetrales draaiende te houden.
Zie mijn antwoord op Wilfried
Juist Wilfried
1. Ik schrijf ook: veel bla-bla maar weinig realisaties door de grote bedrijven. De techniek is beschikbaar maar men kijkt uit naar de concurrenten alvorens te investeren. Stel dat men in Zelzate de 2 (of 1) hoogovens integraal elektrisch maakt dan zal Arcelor Mittal niet failliet gaan maar Sidmar zal zijn staal niet meer op de internationale markt kunnen verkopen (idem voor Duinkerke). Subsidies zouden te hoog moeten zijn om dat te compenseren. Dus iedereen wacht op iedereen. Maar als het start (of zal MOETEN STARTEN) dan kan het zeer snel lopen. (Ik ben een optimist).
2. Wellicht tikfoutje. Moet Alaska i.p.v. Afrika voor de tweede 1.000 km lange pipeleiding voor gas (naast de oliepijpleiding van 1977 waar ik langs gereden hen). Biden heeft dat moeten toelaten onder druk om de VS minder afhankelijk te maken van de OPEC landen
3. Thoriumcentrales, de Fast Breeder) centrales was een goeie richting om het huidig nucleair afval gedeeltelijk te hergebruiken. Maar wereldwijd volledig opstopt wegens de torenhoge investeringskosten. Nu spreekt men dat SMR reactoren met loodkoeling dat ook zouden kunnen maar dat geloof ik niet. Zal ook nog meer dan 20 jaar duren indien ooit commercieel
José, dat is juist Alska was ik vergeten, maar is er ook een voorstel om een gaspijplijn door Afrika te trekken. Ik zoek het artikel en mail het door.
Alleen het eerste punt is van jouw hand, als ik goed gelezen heb. Ik ben het daar volledig mee eens. Vraag me wel af of dit tegen 2035 gerealiseerd zal zijn.
Wat men niet mag vergeten is dat men in Duinkerke bezig is met een monster opslag plaats voor niet verwerkbare electrische auto batterijen. En dit is pas het begin van de miserie.Wordt dit op termijn het hedendaagse paard van Troje?
Recyclage van autobatterijen is een must en zal binnenkort overal verplicht worden in Europa. UMICORE (de vroegere Union Minière) is hierin 1 van de wereldleiders en zal hiervoor zeker installaties bouwen.
Voor Duinkerke vermoed ik dat u bedoelt dat men er de grootste Europese fabriek voor Taiwanese nieuwe autobatterijen VERKOR zal bouwen (hiervoor is president Macron verleden jaar op bezoek geweest te Duinkerke). Deze fabriek zal 2 á 3000 mensen aanwerven en men is daar nu reeds volop mee bezig. https://debliedemaker.wordpress.com/2023/04/25/16-0000-nieuwe-jobs-te-duinkerke/
De grote multinationals maken zich grote zorgen en ik maak mij ook als grootvader zorgen . Als onderdeel van de Grean Deal is er tussen de 250% en de 300% stijging van de elektriciteitsproductie nodig en geen enkele politieke partij in België en/of Europa komt naar buiten met een deftig becijferd plan . Ik ga niet nogmaals schriftelijk ingaan op de puntjes 1 tot 13 maar wil hier wel eens tussen pot en pint over discussiëren . Ik zou dan wel ook graag antwoorden krijgen op de volgende vragen : 1: Wij moeten stijgen naar 250Twh. per jaar en maximaal 100 kan uit zon en wind komen . Hoe ziet deze stijging eruit tussen nu en 2040 en wat moet er totaal bij geïnvesteerd worden in netwerken en buffercapaciteiten via batterijen en buffercentrales ? Welke investeringen gaan wij moeten aanvaarden in onze zee en gaan wij de hoogspanningskabels bij ons laten binnenkomen ? 2: Het saldo van 150Twh moet dan komen uit groene brandstof , kernenergie of import . De wereld van import via kabel zal fundamenteel veranderen want de ons omliggende landen met ook veel zware industrie zullen nu samen met België de schommelingen van zon en wind meemaken en zijn tegelijk vragende partij voor import . Een kabel vanuit Denemarken zou wel 10Twh kunnen opleveren maar het totale kostenplaatje is nog onduidelijk los van het nieuwe probleem van bewaking van de kabels op zee . 3: Grootschalige productie via waterstof kan technologisch maar hoe zou bv. productie van 100TWh eruitzien : twee gigantisch grote centrales in de zeehavens of decentraal waterstof via een nieuw buizennetwerk naar het binnenland brengen ? Vandaag is dit veel te duur en waar zullen de kostendalingen kunnen gerealiseerd worden want er is op dat vlak wel veel ervaring verworven ? 4: Nieuwe kernenergieprojecten zijn veel te duur nu maar indien zulke projecten in grotere reeksen gebouwd worden en op een deftige rentekost kunnen rekenen zou het plaatje er heel anders kunnen uitzien ( ongeveer halve kost ?) en zou 50 tot 75 TWh. voor Belgie met zijn weinig plaats en veel industrie geen idiote target zijn . 5: Kan zo een gigantisch project wel via de vrije markt komen met de nodige subsidies of moet Europa ook hier niet zoals bij Airbus een nog veel groter project zelf opstarten met vier onderdelen : wind /zon/waterstof en kernenergie ? 6: Ik kijk uit naar de verkiezingsdebatten maar verwacht niet veel nieuws en vrees dat in 2025 de druk van de multinationals verder zal opgevoerd worden . 7: Sorry voor de ongestructureerde tekst maar mijn grote computer is buiten dienst . Zoals gezegd bereid tot een overleg over een en-en-strategie met zoveel mogelijk feiten en cijfers maar minder in of-of-discussies voornamelijk gebaseerd op dogmatische stellingen . Groetjes , Georges Fabry , tweede verblijver en strandzeiler en dus ervaring met de schommelingen van de wind .
Dag Georges. Graag discussie met een pintje (voorstel: in mijn stamcafé de Bains op dinsdag of donderdag telkens na 16 uur. Tel 0476 265685). Ik lees dat we beiden gemeenschappelijke bekommernissen hebben waar we helaas weinig invloed op hebben, maar goed om eens van gedachten te wisselen. Ik maak mij ook grote zorgen hoe men die nodige back-up centrales zal bouwen en die netversterkingen zal uitvoeren (opmerking: in mijn tekst kijk ik maar tot 2035 maar in 2026 na het sluiten van Doel 1-2 of Tihange 1 zullen we het reeds voelen. Om tot de dringende bewustwording te geraken zullen we waarschijnlijk eerst enkele black-outs nodig hebben. De 2 aardgascentrales van 900 MW die in Wallonië in opbouw zijn zullen vlug teweinig zijn.
Spreken we af?
Dag José , mijn antwoord was plots foetchi , dus mijn drie punten even herhalen . 1: Het is niet normaal dat we als burger het gevoel hebben dat wij geen invloed meer hebben . De huidige politici houden van of-of-debatten waarbij de tegenstander een kopje kleiner gemaakt wordt en het overleg is verdwenen . De media stimuleren deze debatjes want het verkoopt . Wij kunnen als we zelf niet in de politiek willen gaan in onze stellingnames het goede voorbeeld geven en via en-en-input het overleg weer doen groeien . 2: Toch een aanvulling aan mijn aftrap gisteren : met waterstof bedoel ik groene brandstoffen . Ik was naast de windindustrie ook actief in de truckindustrie en hier is er een redelijke kans dat er voor het lange-afstand-vervoer een oplossing komt met groene brandstof in aangepaste verbrandingsmotoren . Wat er uit de uitlaat komt is belangrijk en zo zou ook de EPC- norm voor huizen best aangepast worden naar wat er uit de schouw komt met minder focus op onbetaalbare renovaties . En hier dus mijn concrete input voor een misschien nuttige babbel liefst dus met iemand uit de politiek en iemand uit de media erbij . 3: Indien er de volgende jaren nog geen CO2- taks komt op verwarming met fossiele brandstoffen zou men toch minimum de electriciteitskosten voor dat deel dat nodig is voor warmtepompen moeten gelijk stellen met de gasnorm . Hoe krijgen we zo een evident punt op de dagorde? 4: Ik hoor wel of er iets concreet mogelijk is want ben zelf te oud en ongeschikt om in deze politieke arena mee in te stappen . Ik zou wel graag meehelpen om de media mondiger te maken om het overleg terug te stimuleren . Groetjes , Georges
Bij mij alles OK. Zie mijn antwoord
Beste Collega Ir,
Beste José,
Ik heb een aantal opmerkingen over deze analyse grotendeels gebaseerd op een ( zeer gekleurd) opiniestuk in DS van Luc Barbé en Alex Polfliet, notoire tegenstanders van kernenergie vanaf het begin en nog steeds. Dat is hun recht en daarvoor bestaan er een opinierubriek in de kranten. Het is ook goed dat de bron vermeld wordt zeker in deze complexe materie.
Ik heb geprobeerd mijn reactie via de knop “reactie” in te brengen zoals ik altijd doe. Dit blijkt echter deze keer niet te lukken. Misschien is mijn tekst te lang ( is er een maximum aantal tekens ?° Of ben ik misschien te laat ?
Gezien dit niet lukt na herhaald pogingen stuur ik de tekst dan maar via de gewone mail.
Mag ik vragen indienmogelijk deze ook op te nemen bij de andere kommentaren ? Waarvoor dank
Mvg
Hugo De Blauwe
Tekst :
Beste collega Ir,
Beste José,
Ik heb met veel aandacht uw column gelezen over een projectie van de situatie op gebied van energie in 2035.
Ik zie dat de column grotendeels gebaseerd is op het “opiniestuk “ van de hand van Luc Barbé en Alex Polfliet verschenen in DS van 6 januari.
Beide auteurs waren zoals u vermeldt kabinetsmedewerkers van Olivier Deleuze in de regering Verhofstadt 1999 – 2003 toen Agalev en Ecolo in de regering gekomen zijn, op voorwaarde van de fameuze kernuitstap. Dit waren en zijn nog altijd donkergroene, fanatiek ideologische ecologisten. Voor alle duidelijkheid : op gebied van energie ben ik akkoord met de ecologische doelstellingen met onder andere het zo vlug mogelijk stopzetten van het gebruik van fossiele brandstoffen voor het opwekken van onze energie. Ik ben echter helemaal niet akkoord met de methodes en de systematische desinformatie die door de Belgische ecologische partijen gebruikt worden (zie mijn reacties van februari en december 2021 en van februari 2022).
Ik heb dat vanaf het begin van dichtbij opgevolgd beroepshalve maar ook uit interesse . Het is “dankzij” hen dat gans de miserie hierover begonnen is en dat wij daar nu nog altijd de gevolgen van dragen en het is niet gedaan !
Het zijn ook zij die de besluiten van de toen door de regering opgerichte Ampèrecommissie, waar ik aan bijgedragen heb, naast zich neergelegd hebben. Prof emeritus William Dhaeseleer die een leidende rol had in deze commissie is daar nog altijd razend voor (hetzelfde maar nog flagranter heeft zich voorgedaan bij de besluiten van de volgende commissie Energie 2030 in 2006).
Maar dit is het verleden en kan niet meer teruggedraaid worden.
Inhoudelijk nu :
Op deze uiteraard gekleurde opinie van de 2 heren ( en daar is niets mis mee want daarvoor zijn opiniestukken bedoeld) heb ik een aantal opmerkingen waarvan de voornaamste hierna :
Pt 2 Energieproductie Noordzee
Ik juich deze projecten toe en hoop dat er zoveel mogelijk gebouwd worden en dit zo snel mogelijk.
Wat betreft de termijnen voor de realisatie telkens triomfantelijk door de groenen in de pers en de media gezet, had en heb ik nog steeds sterke twijfels. Men verkoopt het vel van de beer vooraleer hij geschoten is maar ondertussen sluit men wel werkende kerncentrales.
Ik verwijs hiervoor ook naar een uitgebreide en transnationale analyse in De Tijd van donderdag 7 december 2023 . Let wel : dit is geen “opinie” maar dit zijn feiten en cijfers)
“De Noordzee, Europa’s energiecentrale? Nog mijlenver verwijderd van het doel
De klimaatdoelen die onze politici willen halen met windmolens op de Noordzee staan ver van de realiteit. Een onderzoek van De Tijd met buitenlandse media naar alle huidige en toekomstige projecten doorprikt de beloftes .”
https://krant.tijd.be/data/2026/reader/reader.html?social#!preferred/0/package/2026/pub/2612/page/6/alb/112919 https://krant.tijd.be/data/2026/reader/reader.html?social#!preferred/0/package/2026/pub/2612/page/6/alb/112919
Het artikel geeft een compleet overzicht van alle windturbineprojecten op de Noordzee met realistische termijnen voor de indienstname . Er is een belangrijke vertraging tov de termijnen door de politici vooropgezet om de klimaatdoelstellingen te halen. Daar komt nog bij dat voor dergelijke ambitieuze (en broodnodige ) projecten de vertraging meestal nog oploopt ipv af te nemen. Tenslotte moet de energie, eens beschikbaar, nog getransporteerd worden over land tot bij de gebruikers en daarvoor moeten de nodige bijkomende hoogspanningsverbindingen gerealiseerd worden. Dit is zoals ondertussen geweten verre van evident . Langs de andere kant gebeurt de sluiting van de kerncentrales België wel op datum volgens strikte planning onder luid applaus van sommigen. Duitsland die ons hierin is voorgegaan, door een impulsieve, elektoraal gedreven beslissing van Angela Merkel in 2011 om alle kerncentrales gefaseerd te sluiten, is het lachen vergaan en al zeker sinds de inval van Rusland in Oekraine , alhoewel dit zoveel mogelijk binnenskamers gehouden wordt wegens de politieke context. Alle Merkelkenners zijn het er over eens dat dit een van de weinige uitschuivers is van Angela Merkel maar wel een van formaat, en dat dit de inval van Rusland in Oekraine gefaciliteerd heeft !
De uitstoot door de enorm vervuilende bruinkoolcentrales is nog nooit zo hoog geweest !
Deze analyse onlangs gepubliceerd in De Tijd zou verplichte lectuur moeten zijn voor alle leden van het Parlement en Regering gevolgd door een debat olv Tinne Vanderstraeten, maar dat zal natuurlijk niet gebeuren.
Deze permanente spagaat tussen de realiteit en de wensdromen zal onvermijdelijk tot grote problemen leiden en niet alleen voor het bereiken van de klimaatdoelstellingen maar ook voor de bevoorradingszekerheid.
Het is vreemd dat het over deze analyse, die niet overeenkomt met de voorgekauwde en veelvuldig nagepapegaaide (des)informatie die gegeven wordt in de politiek correcte pers ( oa DS en Knack) en media (o a de met ons belastinggeld betaalde VRT), tot nu toe oorverdovend stil blijft.
Let wel dit is geen pleidooi voor kerncentrales op zich maar wel voor CO2 vrije energie én bevoorradingszekerheid met alle mogelijke middelen.
Het wordt nog (hoog)spannend in dit surrealistisch land.
Pt 4 Engie
Na met alle mogelijke middelen het plan B uit het regeerakkoord van 2020 gedurende jaren gesaboteerd te hebben, hebben de groene partijen na de inval van Rusland in Oekraine met de rug tegen de muur en met dichtgeknepen neus moeten aanvaarden dat er toch nog 2 centrales 10 jaar langer zouden openblijven : too little en too late. Engie zat in een zetel om te onderhandelen en heeft terecht ( eigen schuld dikke bult) een voor hen gunstige deal bedongen. Nu is het waarschijnlijk te laat om nog meer kerncentrales open te houden en de kans is reëel dat we vanaf 2026 met tekorten zullen te maken hebben, maar geen nood : we zullen selectief afschakelen als het nodig is. Waar zullen we afschakelen ? Niet bij de burgers natuurlijk ( want dat zijn de kiezers) maar bij de Industrie. En waar bevindt zich de Industie in België ? In Vlaanderen .
Het kan links Franstalig België, die de facto België regeert, + Groen die al geen fan is van Industrie, dus weinig of niets schelen.
Pt 5 SMR en SCK
SMR : Groen en Ecolo doen er alles aan om de SMR ’s in een slecht daglicht te plaatsen door foute en negatieve informatie te verspreiden over de termijnen en de kost. Er is weliswaar een bedrag(je) uitgetrokken is om research te doen ( door het SCK) maar dat is om de indruk te geven dat ze niet dogmatisch zijn. Ondertussen wordt dat al terug in vraag gesteld en wordt en deel van het geld gebruikt door PS wonderboy Thomas Dermine om een Waalse astronaut op de maan te krijgen. Hij zal het later wel terugbetalen, zegt hij…Dit is schandalig ( zie ook artikel in De Tijd van 19 januari 2023 p10)
SCK idem dito : men probeert alles om stokken in de wielen te steken . Cfr onder andere het rapport van de HRG (Hoge Raad voor Gezondheid) van oktober 2021 dat zeer negatief was over kernenergie maar dat een aantal deelnemers niet wilden ondertekenen wegens niet wetenschappelijk en niet objectief . Normaal moeten de commisies van de HRG beslissen met unanimiteit. Deze keer heeft men blijkbaar een uitzondering gemaakt.
Zij die niet wilde ondertekenen werden onder druk ( en dit is zacht uitgedrukt !) gezet door Tinne Vanderstraeten maar zijn bij hun standpunt gebleven. De toenmalige Algemene Directeur van het SCK, nu met pensioen, die achter zijn mensen bleef staan werd zelfs bedreigd met ontslag ( DDR is terug ?) maar heeft ook niet toegegeven. Bravo !
Ik wil hier nog bijvoegen dat de informatie hierover niet is van horen zeggen of uit de krant maar uit de eerste hand van de betrokkenen zelf.
Er zijn nog andere punten maar ik houd het hierbij en hoop dat de volgende legislatuur op gebied van energie zich niet alleen baseert én beslist op basis van politieke, elektorale en ideologische elementen zoals hier in België meestal het geval is, maar op basis van pragmatische technische en technologische informatie.
Tot de volgende
Hugo De Blauwe, Ir
Beste collega Ir,
Beste José,
Ik heb met veel aandacht uw column gelezen over een projectie van de situatie op gebied van energie in 2035.
Ik zie dat de column grotendeels gebaseerd is op het “opiniestuk “ van de hand van Luc Barbé en Alex Polfliet verschenen in DS van 6 januari.
Beide auteurs waren zoals u vermeldt kabinetsmedewerkers van Olivier Deleuze in de regering Verhofstadt 1999 – 2003 toen Agalev en Ecolo in de regering gekomen zijn, op voorwaarde van de fameuze kernuitstap. Dit waren en zijn nog altijd donkergroene, fanatiek ideologische ecologisten. Voor alle duidelijkheid : op gebied van energie ben ik akkoord met de ecologische doelstellingen met onder andere het zo vlug mogelijk stopzetten van het gebruik van fossiele brandstoffen voor het opwekken van onze energie. Ik ben echter helemaal niet akkoord met de methodes en de systematische desinformatie die door de Belgische ecologische partijen gebruikt worden (zie mijn reacties van februari en december 2021 en van februari 2022).
Ik heb dat vanaf het begin van dichtbij opgevolgd beroepshalve maar ook uit interesse . Het is “dankzij” hen dat gans de miserie hierover begonnen is en dat wij daar nu nog altijd de gevolgen van dragen en het is niet gedaan !
Het zijn ook zij die de besluiten van de toen door de regering opgerichte Ampèrecommissie, waar ik aan bijgedragen heb, naast zich neergelegd hebben. Prof emeritus William Dhaeseleer die een leidende rol had in deze commissie is daar nog altijd razend voor (hetzelfde maar nog flagranter heeft zich voorgedaan bij de besluiten van de volgende commissie Energie 2030 in 2006).
Maar dit is het verleden en kan niet meer teruggedraaid worden.
Inhoudelijk nu :
Op deze uiteraard gekleurde opinie van de 2 heren ( en daar is niets mis mee want daarvoor zijn opiniestukken bedoeld) heb ik een aantal opmerkingen waarvan de voornaamste hierna :
Pt 2 Energieproductie Noordzee
Ik juich deze projecten toe en hoop dat er zoveel mogelijk gebouwd worden en dit zo snel mogelijk.
Wat betreft de termijnen voor de realisatie telkens triomfantelijk door de groenen in de pers en de media gezet, had en heb ik nog steeds sterke twijfels. Men verkoopt het vel van de beer vooraleer hij geschoten is maar ondertussen sluit men wel werkende kerncentrales.
Ik verwijs hiervoor ook naar een uitgebreide en transnationale analyse in De Tijd van donderdag 7 december 2023 . Let wel : dit is geen “opinie” maar dit zijn feiten en cijfers)
“De Noordzee, Europa’s energiecentrale? Nog mijlenver verwijderd van het doel
De klimaatdoelen die onze politici willen halen met windmolens op de Noordzee staan ver van de realiteit. Een onderzoek van De Tijd met buitenlandse media naar alle huidige en toekomstige projecten doorprikt de beloftes .”
https://krant.tijd.be/data/2026/reader/reader.html?social#!preferred/0/package/2026/pub/2612/page/6/alb/112919
Het artikel geeft een compleet overzicht van alle windturbineprojecten op de Noordzee met realistische termijnen voor de indienstname . Er is een belangrijke vertraging tov de termijnen door de politici vooropgezet om de klimaatdoelstellingen te halen. Daar komt nog bij dat voor dergelijke ambitieuze (en broodnodige ) projecten de vertraging meestal nog oploopt ipv af te nemen. Tenslotte moet de energie, eens beschikbaar, nog getransporteerd worden over land tot bij de gebruikers en daarvoor moeten de nodige bijkomende hoogspanningsverbindingen gerealiseerd worden. Dit is zoals ondertussen geweten verre van evident . Langs de andere kant gebeurt de sluiting van de kerncentrales België wel op datum volgens strikte planning onder luid applaus van sommigen. Duitsland die ons hierin is voorgegaan, door een impulsieve, elektoraal gedreven beslissing van Angela Merkel in 2011 om alle kerncentrales gefaseerd te sluiten, is het lachen vergaan en al zeker sinds de inval van Rusland in Oekraine , alhoewel dit zoveel mogelijk binnenskamers gehouden wordt wegens de politieke context. Alle Merkelkenners zijn het er over eens dat dit een van de weinige uitschuivers is van Angela Merkel maar wel een van formaat, en dat dit de inval van Rusland in Oekraine gefaciliteerd heeft !
De uitstoot door de enorm vervuilende bruinkoolcentrales is nog nooit zo hoog geweest !
Deze analyse onlangs gepubliceerd in De Tijd zou verplichte lectuur moeten zijn voor alle leden van het Parlement en Regering gevolgd door een debat olv Tinne Vanderstraeten, maar dat zal natuurlijk niet gebeuren.
Deze permanente spagaat tussen de realiteit en de wensdromen zal onvermijdelijk tot grote problemen leiden en niet alleen voor het bereiken van de klimaatdoelstellingen maar ook voor de bevoorradingszekerheid.
Het is vreemd dat het over deze analyse, die niet overeenkomt met de voorgekauwde en veelvuldig nagepapegaaide (des)informatie die gegeven wordt in de politiek correcte pers ( oa DS en Knack) en media (o a de met ons belastinggeld betaalde VRT), tot nu toe oorverdovend stil blijft.
Let wel dit is geen pleidooi voor kerncentrales op zich maar wel voor CO2 vrije energie én bevoorradingszekerheid met alle mogelijke middelen.
Het wordt nog (hoog)spannend in dit surrealistisch land.
Pt 4 Engie
Na met alle mogelijke middelen het plan B uit het regeerakkoord van 2020 gedurende jaren gesaboteerd te hebben, hebben de groene partijen na de inval van Rusland in Oekraine met de rug tegen de muur en met dichtgeknepen neus moeten aanvaarden dat er toch nog 2 centrales 10 jaar langer zouden openblijven : too little en too late. Engie zat in een zetel om te onderhandelen en heeft terecht ( eigen schuld dikke bult) een voor hen gunstige deal bedongen. Nu is het waarschijnlijk te laat om nog meer kerncentrales open te houden en de kans is reëel dat we vanaf 2026 met tekorten zullen te maken hebben, maar geen nood : we zullen selectief afschakelen als het nodig is. Waar zullen we afschakelen ? Niet bij de burgers natuurlijk ( want dat zijn de kiezers) maar bij de Industrie. En waar bevindt zich de Industie in België ? In Vlaanderen .
Het kan links Franstalig België, die de facto België regeert, + Groen die al geen fan is van Industrie, dus weinig of niets schelen.
Pt 5 SMR en SCK
SMR : Groen en Ecolo doen er alles aan om de SMR ’s in een slecht daglicht te plaatsen door foute en negatieve informatie te verspreiden over de termijnen en de kost. Er is weliswaar een bedrag(je) uitgetrokken is om research te doen ( door het SCK) maar dat is om de indruk te geven dat ze niet dogmatisch zijn. Ondertussen wordt dat al terug in vraag gesteld en wordt en deel van het geld gebruikt door PS wonderboy Thomas Dermine om een Waalse astronaut op de maan te krijgen. Hij zal het later wel terugbetalen, zegt hij…Dit is schandalig ( zie ook artikel in De Tijd van 19 januari 2023 p10)
SCK idem dito : men probeert alles om stokken in de wielen te steken . Cfr onder andere het rapport van de HRG (Hoge Raad voor Gezondheid) van oktober 2021 dat zeer negatief was over kernenergie maar dat een aantal deelnemers niet wilden ondertekenen wegens niet wetenschappelijk en niet objectief . Normaal moeten de commisies van de HRG beslissen met unanimiteit. Deze keer heeft men blijkbaar een uitzondering gemaakt.
Zij die niet wilde ondertekenen werden onder druk ( en dit is zacht uitgedrukt !) gezet door Tinne Vanderstraeten maar zijn bij hun standpunt gebleven. De toenmalige Algemene Directeur van het SCK, nu met pensioen, die achter zijn mensen bleef staan werd zelfs bedreigd met ontslag ( DDR is terug ?) maar heeft ook niet toegegeven. Bravo !
Ik wil hier nog bijvoegen dat de informatie hierover niet is van horen zeggen of uit de krant maar uit de eerste hand van de betrokkenen zelf.
Er zijn nog andere punten maar ik houd het hierbij en hoop dat de volgende legislatuur op gebied van energie zich niet alleen baseert én beslist op basis van politieke, elektorale en ideologische elementen zoals hier in België meestal het geval is, maar op basis van pragmatische technische en technologische informatie.
Tot de volgende
Hugo De Blauwe, Ir
Dag collega Hugo.
Sorry voor het niet direct antwoorden. Wou nog het artikel van de Tijd lezen maar krijg het niet open (maar ik heb het wellicht gelezen. Een ex-collega van EBES bezorgt mijn regelmatig deze inderdaad ZEER INTERESSANTE artikelen).
Ik ben het grotendeels eens met uw analyse:
1. Alle investeringen in Hernieuwbare Energie gebeuren te traag. Het vertrouwen van de industrie gelooft de politiekers niet. En iedereen wacht achter de ander.
Ik ben een optimist en ik denk wel dat veel projecten rijp zijn om gestart te worden. Als het plots zal moeten kan het snel gaan en hopelijk zal de ene de andere meetrekken. De technologie kan het aan. Het zou gevolg goed zijn dat we één van de volgende winters een grote Europese black-out krijgen. Misschien nodig om wakker te schieten.
2. Inderdaad ENGIE heeft goed kunnen profiteren van de Belgische politieke situatie om wellicht een gunstig lange termijn contract af te dwingen. Je kan het hen zelf moeilijk kwalijk nemen als privé bedrijf. Gelukkig is er uiteindelijk toch een overeenkomst.
3. De nodige back-up centrales voor opvang windmolenstilte en verwachte stijging van de elektriciteitvraag zullen moeten gebouwd worden (STEG centrales kunnen snel maar wie zal investeren? Nucleair zal ook nodig zijn op termijn maar dat duurt zeer lang cf EPR drama. Ook nog geen definitieve beslissingen bij staatsbedrijf EDF (Gravelines?).
4. In de SMR centrales geloof ik niet veel. Voor mij te onbekend. https://sites.google.com/site/debliedemaker/klimaat/smr
Veel kan maar weinig gebeurt momenteel.
Ik zal helaas niet lang genoeg leven om de Energiewende tenvolle te beleven. Hopelijk doet men het VEEL BETER in volgende legislatuur???
José