VANHESTE versie 5.0 (deel 1 van 4)

Blauw = nieuw

Verklaring van de titel: voor de volledige VANHESTE tot 5.0 dynastie Klik en lees>>>

De bevolking van DP is geschrokken!
Een nieuw politiek gemeentebestuur?
Een gemene, gemeentelijke “staatsgreep” zonder de minste overleg tussen de politieke fracties meerderheid-oppositie.
Alleen maar mogelijk ingevolge een nieuwe VLD-wet die ingevoerd werd om uit de impasse te geraken bij “onbestuurbare gemeente”. Was DP dat? Of wordt DP dat nu na 24/08/2021?
Een “ogenschijnlijk goed werkend” lokaal bestuur op die manier brutaal omverwerpen wordt NIET aanvaard door de burgers.
NIEUWE VERKIEZINGEN van de gemeenteraad zijn de enige oplossing. Zoniet geraken we in een ondoorzichtig kluwen van juridische procedures en een slecht bestuur voor de komende 3 1/2 jaar.
Al ruziën geraakt onze mooie gemeente niet vooruit.
Hiertoe zijn een paar laffe daden gesteld door 2 “overlopers”: schepen Cindy Verbrugge (NVA met amper 274 naamstemmem ) en de voorzitter van de gemeenteraad Marc Hauspie (onafhankelijke). Onzichtbare leden van de N-VA waaronder Frederick Launoy en Sander Loones,…blijken al een tijd in een werkgroep te zitten om de “coup” voor te bereiden ? De gewone N-VA leden van DP wisten van niets en waren zeker niet betrokken, ook zelfs hun voorzitter Bruno Rosseel wist van niets (die nu stande pede zijn ontslag neemt).

1. Teleurstelling

In ontwikkelingslanden zou men over een “staatsgreep” spreken!
Een nieuwe VLD-wet duidelijk bedoeld om “onbestuurbare gemeenten” uit het slop te halen wordt misbruikt in De Panne.
Vele burgers hadden toch een goeie indruk over het nieuwe bestuur? Of niet?
Zeer onverwachts, toch voor mij. Volgens burgemeester Bram Degrieck werd hij pas de dag voordien op de hoogte gebracht van de “coup”door een “WhatsApp” berichtje (zie vraag Radio2 op de persconferentie van Bram Degrieck).
Blijkbaar zonder voorafgaande discussie hierover tussen meerderheid en oppositie (was niet zo in Blankenberge maar al maanden in het nieuws). Zelfs het lokale “N-VA bestuur De Panne” was niet op de hoogte van deze politieke aanslag en nog minder de N-VA leden. Vandaar dat de voorzitter Bruno Rosseel daarop zijn ontslag ingediend heeft.
Door de “stekker uit te trekken” zonder politieke ondergrond heeft de lokale N-VA zijn ruiten ingegooid. Dat de ex-burgemeester meedoet is begrijpelijk. Ann had het moeilijk te verkroppen om na 1.431 naamstemmen geen burgemeester te kunnen blijven (was 20 % minder dan verkiezingen 2012 alhoewel ze in 2018 heeft kunnen profiteren van de kartelvorming (CD&V kiezers konden DAS kandidaten ook een naamstem geven).
Maar waarom mijn “vriend Marc van de Bodega” ook meeloopt heeft me zeer verrast en vooral zeer ontgoocheld. Hij heeft mij hierover ook niets verteld in zijn Bodega.

De consternatie is groot. Op straat, in de cafés en op vooral op facebook regent het kritiek over deze manier van politiek doen. Een laffe zet… Beschamend….
Twee overlopers Cindy Verbrugge (als persoon en niet als lokale partij) en Marc van de Bodega (onafhankelijke maar ex- ACT!E) + enkele personen “achter de schermen” hadden blijkbaar de “coup” grondig voorbereid in een strikte geheime werkgroep (met een parlementaire specialist). WIE?

2. Wat zijn de diepere redenen?

Is het alleen individueel “machtswellust” of zijn er diepere redenen die we nog niet kennen? Of is het alleen maar platvloerse kassa-kassa? (inderdaad de vergoedingen van schepenen en burgemeester zijn veel te hoog).
Zo’n “coup” is in ieder geval niet goed voor het blijkbaar goed functionerende huidig nieuw gemeentebestuur. Er is zeker geen reden tot omverwerping, er zullen geen overwinnaars komen uit zo’n conflict en het is slecht voor het algemeen belang van de burgers.

• Het nieuw bestuur had een grondig besproken “strategisch plan” voor 6 jaar goedgekeurd.

• Men heeft een nieuwe Algemene Directeur aangeworven (is de nieuwe benaming voor secretaris van de gemeente en het OCMW).

• Het schepencollege was volop bezig met een grondig nieuwe interne organisatiestructuur waarvan er nog niets naar de buitenwereld werd verkondigd (naar ’t schijnt zou men daarmee starten in september 2021)

• De communicatie naar de burgers was goed.

• De corona-crisis werd goed aangepakt.

• De maatregelen om de Zeelaan-Bad verkeersluw te houden (1 richting voor auto’s en 30 km/h) krijgen veel felicitaties mede door de zeer mooie bebloeming en het uitzwermen van de terrassen (hierdoor krijgt het nieuwe lege Marktplein nu wat meer invulling. De geplande extra bomen/planten/banken zal dat nog verbeteren).

• De herinrichting van het Koninginnekwartier is mooi afgewerkt als woonerf. De reeds lang voorziene radicale herinrichting van de Dumontwijk start in september 2021 (beide dossiers zijn weliswaar gestart door vorige schepencollege Johan Blieck)

• De oplossing om geen nieuw gemeentehuis te bouwen maar de bib naar de St Pieterskerk en het Toerisme naar de Cordial te verhuizen zijn volop bezig.

• de nieuwe huisstijl en logo zou klaar zijn

• “De Panne Proper” de zware investering voor 8 ondergrondse betaalafvalcontainers is vertraagd geweest wegens samenaankoop met Koksijde en Nieuwpoort. 2 staan reeds op proef.

Één hekel punt blijft liggen de tegeltjes in de Zeelaan-Bad. Uitbreken? Hiervoor staat 1,2 M€ ingeschreven in de begroting. De vorige zomer was niet eenvoudig en men dacht dat de lokale handel toch eerst een normale zomer moest genieten. Anders nog eens omzetverlies.

1. In de persconferentie van de nieuwe groep Ann Vanheste in Plopsaland op maandag 16 augustus werden geen nieuwe projecten beloofd. Men zal blijkbaar hetzelfde “strategisch Meerjarenplan 2020-2015″volgen. Ook wat het groot item betreft voor het herinrichten van het gemeentehuis incl. het verhuizen van de bib en de toeristische dienst.
Over de financiele toestand werden ook wat algemene kritiek geuit zonder de minste cijfermotivatie. Lees persbericht>>>>
2. In de video-persconferentie ’s anderendaags heeft burgemeester Bram Degrieck zich hard verbaal verdedigd Herbekijk video-opname>>>
(zeer dapper betoog van Bram maar geen essentiële feiten werden aangebracht waardoor de oppositie de meerderheid had kunnen kelderen (vb fraude, zware feiten,…). Het waren alleen juridische punten en komma’s voor dure advocatendiscussie en ruzie. (DE BLIEDEMAKER is evenwel zeet gelukkig omdat hij tot zijn 78 jaar nog nooit heeft beroep moeten doen op een een advocaat )

3. Mogelijke oorzaken van het conflict?

Het is moeilijk om als buitenstaander te oordelen over de oorzaken van het conflict. Toch waren er reeds meerdere tekenen aan de wand. We zagen iets aankomen!

REDEN 1: Kartellijst en krappe meerderheid (N-VA zit op de wip met 1 zetel)
Verkiezingscampagne 2018 met de kartellijst “Lijst van de Burgemeester” is niet eerlijk. Hierdoor heeft de LB 2 zetels te veel toegewezen gekregen (10 i.p.v. 8. detailsimulatie in volgend punt). Dit was duidelijk de reden waarom Bram dat in 2018 niet akkoord was om op een kartellijst te staan om naar de burger te gaan Lees volledig uit Informatieavond Plan- B in Donny>>>>
Bram dixit: “…Ik was niet akkoord met de vorming van het kartel tussen DAS, CD&V-plus tot de Lijst van Burgemeester.  In feite is dat kartel een rekenkundige oefening om simpelweg aan de macht te kunnen blijven.  Ik haat dergelijk kiezersbedrog en wou mijn eigen ding doen.”  

(Tussen haakjes: het Imperiali kiessysteem is zodanig opgevat dat de lijsten met de hoogste “kiescijfers” een onevenredig groot aantal zetels toegekend krijgen. Vandaar de macht door een kartel te vormen. Het kan dus best dat de 5 andere partijen in het totaal meer stemmen hebben dan de “Lijst van de Burgemeester” maar toch niet de meerderheid van de zetels toegewezen krijgen). Die oneerlijkheid is duidelijk naar voren gekomen in de resultaten van 2018: de meerderheid van 39% op de 7.472 stemmen krijgt 10 van de 21 zetels toegewezen. Met andere woorden 2.911 stemmen op de Lijst van de Burgemeester hadden bijna alle macht in handen, alhoewel de som van de andere geldige stemmen 4.561  is. Dat is juist het volksbedrog van een kartel waartegen Bram zich verzet heeft.
Via de geheime coalitiebesprekingen tussen 4:30 en 9 uur op avond van de verkiezingen op 14 oktober 2018 werd vrij snel tot een bestuursakkoord gekomen. Cindy Verbrugge had de sleutel in handen want zij zat op de wip: 10:10:1. Lees>>>>
Zij is eerst naar De Maretak gestapt om eerst het aanbod te aanhoren van LB. Zij kreeg er het een schepenambt aangeboden (alhoewel er onenigheid was over de bevoegdheid voor Toerisme. Bruno en Cindy wilden die alletwee). Daarna, in het Park Hotel krijgt Cindy ook een schepenfunctie aangeboden van ACTIE! en Plan-B. Cindy bespreekt deze voorstellen met haar achterban in de Kommilfoo. Er wordt geopteerd voor ACTIE! en Plan-B. De nieuwe coalitie is geboren!

Dit coalitieakkoord vertegenwoordigt 26,2 (ACT!E)+18,2(Plan-B)+10,2 (N-VA)= 54,6% van de stemmers (tegenover 39 (LB)+5 (Vlaams Belang)+1,4= (gem. verzet)=45,4% ). In stemmen van de burgers uitgedrukt is dat een duidelijke meerderheid vergeleken met de LB (maar 39%, dus de coalitie heeft 20 % meer) . Maar in zetels omgerekend is dit maar een krappe meerderheid van 11 zetels tegenover LB 10 zetels (dat komt door de  berekenings-methode Imperiali die als bedoeling heeft de  “maximale STABILITEIT in de gemeenteraad” te waarborgen door de kleine partijen uit te sluiten. Het neveneffect is dat hierdoor grote partijen bevoordeligd worden, hier dus LB.
Ann Vanheste had met 1.431 stemmen onbetwistbaar de meeste naamstemmen, maar toch 20 % minder dan vorige keer (niettegenstaande dat door de kartelvorming CD&Vplus stemmers tezelfdertijd ook een naamstem kunnen zitten op Ann (DAS)).
De gevormde meerderheid heeft maar 1 zetel op overschot (dus krap). Het akkoord werd door Cindy wel op voorhand besproken met de N-VA achterban.

Na de zetelverdeling is het eenvoudig op de gemeenteraadsleden aan te duiden die deze mogen betrekken. Op LB in dalende volgorde van stemmem: 1.Vanheste Ann (DAS); 2. Woestijn Ann (DAS); 3. Debaeke Arne (DAS); 4. Buyse Frans (CD&Vplus) pas in 2021 (na gemeenteraad Juke Box museum is Buyse Frans vervangen geweest door Van der Maelen Sabine (CD&Vplus); 5. Vanhee Eric (CD&Vplus); 6. Blieck Johan (CD&Vplus); 7. Delrive Christophe (DAS); 8. Vanheste Jacqueline (DAS) wegens moeder-dochter vervangen door Butstrean Danny); 9. Dequeecker Bruno (CD&Vplus); 10. George Pol (CD&Vplus);
Op 1 januari 2020 wordt hiermee de gemeenteraad geïnstalleerd: Lees>>>

Maar het einde van de eerste gemeenteraad heeft raadslid Pol Georges (CD&Vplus) laten notuleren dat het kartel “Lijst van de Burgemeester” terug ontbonden wordt tot DAS en CD&Vplus (elk 5 zetels).
Dus: HET KARTEL WAS DUIDELIJK BEDOELD OM DE UITSLAG OM EXTRA ZETELS TE WINNEN en DE MEERDERHEID WAS FRAGIEL (nl 1 zetel)

REDEN 2: Twee gemeenteraadsleden worden “onafhankelijk” (t.o.v. hun fractie maar blijven wettelijk lid van de fractie voor de resterende legislatuur). Hierdoor is de meerderheid niet meer “absoluut”. (en ogenschijnlijk wordt vanuit het schepencollege noch door de gemeenteraadsleden geen poging gedaan om opnieuw een absolute meerderheid te krijgen? (is in feite interne keuken van de fractie). Gevaarlijk.

Zowel langs de zijde van de meerderheid als langs de zijde van de oppositie beslist 1 raadslid niet meer mee te stemmen met zijn eigen fractie (interne discussie?) maar ze blijven in de gemeenteraad zetelen. Blijven dus stemmen en blijven hun zitpenning innen. Zij stemmen onafhankelijk van hun politieke fractie. Ze vertegenwoordigen wel nog hun kiezers..
1. Vanhee Eric (vroeger fractie CD&Vplus wellicht nog altijd CD&V lid. Hij werkt immers ook bij de CM mutualiteit )
2. Hauspie Marc (vroeger fractie ACT!E nu wellicht N-VA lid? want steunt Cindy Verbrugge (N-VA) om de huidige coalitie omver te werpen.)

De wankele meerderheid van de start wordt hierdoor geen absolute meerderheid meer: Vroeger 10 zetels op de 21. Nu meerderheid: 5 ACT!E + 4 Plan-B + 1 N-VA = 10 zetels (van de 21) t.o.v. 9 zetels voor de oppositie: 5 DAS + 4 CD&Vplus.
Dus nog meer wankelbaar door deze 2 onafhankelijke stemmers .Lees>>>
Het toelaten van individuele “onafhankelijken” in de gemeenteraad zou niet mogen toegelaten worden. Wie vertegenwoordigen zij? Wellicht blijven zij achter het gedachtengoed staan van hun partij. Eric Vanhee blijft wellicht CD&V lid, maar in welke partij zit Marc Hauspie nu die zijn oude VLD vrienden een lelijke “coup” zet. Ze hebben hem zelf het voorzitterschap van de gemeenteraad gegund. Ook veel van zijn niet-politieke vrienden zijn geschokt en zullen de Bodega mijden. Immers Marc speelt een sleutelrol. Zonder zijn stem zou de “coup” niet kunnen doorgaan. Dus immense verantwoordelijkheid.
Het spel van de verkiezingen laat hiervoor geen ruimte voor 1 man partijen. Vandaar het Imperiali kiesysteem. Een gemeenteraad zou moeten een huwelijk zijn voor 6 jaar. Individuele leden die zich niet goed vinden hierin hebben het recht UIT TE STAPPEN en hun opvolger (volgens de stemmen) deze plaats te laten innemen. Dat heeft Serge Van Damme op een eerlijke manier gedaan. Is voledig uitgestapt. Blijven zitten is ook ook zeer onrechtvaardig t.o.v. de opvolgers die het gedachtengoed van hun fractie willen blijven verdedigen. (BONTE Stéphane ACT!E en Patrick Annys van LB)
Dergelijke éénzaten kunnen bij een “niet absolute” meerderheid de stemmingen omkeren. Bewijs: zie wat er nu gebeurd door Marc Hauspie. Hij zou MOETEN neutraal blijven als voorzitter van de gemeenteraad maar is nu de sleutel van de “coup”. Zonder hem geen verandering schepencollege en niet al de huidige heibel. WIE VERTEGENWOORDIGT HIJ EIGENLIJK?. DE N-VA of de liberalen van DP?
Dergelijke situaties met onafhankelijken zouden niet mogen bestaan in DP. Het CBS en de gemeenteraad hadden reeds vroeger deze 2 zetels moeten ontmijnen.
Hoogmoed of onkunde? Wellicht nu te laat.

REDEN 3: Conflict van sterke persoonlijkheden
Cindy en Bram zijn 2 persoonlijkheden. Intelligent, beiden zijn welbespraakt en kunnen zich goed uitdrukken (vereiste nummer 1 voor een goed politieker denk ik). Ze kunnen beiden ook mooie artikels schrijven. Vanaf de start van de huidige coalitie had ik instinctief problemen verwacht tussen beide persoonlijkheden.
De eerste jaren zijn 2 duistere zaken gebeurd:
1. Kurt van Hoeck, de nieuwe hoofd van de Dienst Toerisme sinds 2016 werd het eerste jaar onder schepen Cindy in niet dankbare omstandigheden ontslagen. Reden??? Een beetje eigenzinnig? Straalde geen “grandeur” uit als directeur van toerisme? GEEN WOORD hierover op de gemeenteraad.
2. Na minder dan 2 jaar heeft burgemeester Bram de schepenbevoegdheid TOERISME van Cindy ontnomen en tijdelijk naar zich getrokken (is de grote “dada” van Cindy die wellicht zwaar meegespeeld heeft in haar eerdere keuze van meerderheid en de bevoegdheid die ze na de “coup:” opnieuw zal opeisen.
REDEN??? Men fluistert van slecht bestuur van de dienst? of botsing in karakters met Bram? Verder zetten van haar persoonlijke agenda? Niemand mocht het weten is ook nooit op de gemeenteraad gekomen. Ten einde heeft zij zich zelf onttrokken van het toerisme onder de mom dat ze dat moeilijk in tijd kan combineren met haar functie in Brussel.
3. Nu nog eens een conflict.

Er is maar 1 vraag geweest tijdens de persconferentie van de burgemeester, en dan nog vanwege de reporter van RADIO 2: “Is overleg voordien gebeurd en zou dat verder nog mogelijk zijn“. Antwoord van Bram tweemaal bedekt “Neen“. Juist?

Bram is (terecht) rechtlijnig en eerlijk, maar zo haalt hij het niet! Spreken met elkander is beter dan juridische discussies via de Raad van State en de Commissie voor verkiezingsbetwistingen.
In ieder geval is iedere ruzie slecht voor de burger. Ook de aanstokers zullen in de volgende gemeenteverkiezingen veel stemmen verliezen. De “stekker uittrekken” is slecht, maar ook Bram “niet onderhandelen” is slecht voor het welzijn van de gemeente.
Oplossing” Spreken met elkander“.

REDEN 4: gebrekkige nieuwe Vlaamse wetgeving op slecht moment
Ik heb de nieuwe Vlaamse VLD-wet nog niet bestudeerd. Maar zo plots toepassen midden in een legislatuur lijkt me verkeerd. Ik denk dat de wet bedoeld is als een vooruitgang in de democratie. In Wallonië bestaat reeds lang een analoge wet. In de gevormde meerderheid MOET de degene met de meeste stemmen MOET burgemeester worden. Toegepast voor DP in 2018. Coalitie ACT!E-Plan-B; N-VA moet de burgemeester leveren. Meeste stemmen is ongetwijfeld Wim Janssens die zou burgemeester moeten worden (ook indien er geen kartel geweest ware had ACT!E de meeste stemmen)
Maar Wim Janssens (de rechthebbende burgemeester) heeft direct na de onderhandelingen op facebook geschreven:
“...Ik  neem het mandaat op van eerste Schepen in De Panne..!
Vele mensen vragen me waarom ik geen burgemeester ben geworden. Want ACT!E is de grootste fractie in de meerderheid en ik heb de meeste voorkeurstemmen in die meerderheid.
Ik heb zelf gekozen om de juiste mensen op de juiste plaats te zetten. De 6 leden van het college hebben elk een mandaat dat op hun lijf geschreven is. Daarom kies ik voor de technische beleidsdomeinen zoals Openbare Werken, Technische Dienst en andere. Door deze keuze hebben we een sterke overeenkomst gesloten met onze 2 partners (Het Plan B en N-VA) en heeft ACT!E een grote vertegenwoordiging in het gemeentebestuur. Bram Degrieck krijgt mijn volle vertrouwen om als burgemeester het nieuwe schepencollege met 3 schepenen van ACT!E, 1 schepen van Het Plan-B en 1 schepen van N-VA te leiden…”  

4. De huidige zetelverdeling is onjuist

Het is aan de burger te oordelen wat hij ervan vindt alhoewel hij ook MACHTELOOS staat. Vandaar NIEUWE VERKIEZINGEN nodig temeer daar er voor de huidige zetelverdeling ook reeds “gefoefeld” geweest is door de “kartellijst van de burgemeester”. Het opstellen van zo’n lijst is de reden geweest waarom Bram Degrieck daaraan niet wou meedoen. Hij vond het ondemocratisch en niet eerlijk….en hij had dik gelijk.

Het is algemeen bekend dat men naar de kiezer trekt met een zo ruim mogelijke lijst. In DP zijn de bestaande politiek fracties DAS (grotendeels socialistisch) en CD&Vplus (waarin ook Bram Degrieck) tezamen op 1 kartellijst opgekomen “Lijst van de Burgemeester”. De enige bedoeling hiertoe is te profiteren om meer zetels te veroveren. Immers de berekening van het aantal zetels is vrij complex en is zodanig opgesteld dat de grootste partijen meer dan evenredig zetels behalen t.o.v. de kleine partijen. Lees Methode-Imperiali>>>. Men heeft die ingevoerd om zoveel mogelijk de kleine partijen uit te sluiten. Het is duidelijk dat het aantal zetels via 2 afzonderlijke lijsten zal lager uitvallen dan indien de som op 1 lijst.

Vandaar dat verkiezingsmanoeuvre dat inderdaad 10 zetels opgeleverd heeft voor LB maar slechts 4 +4 =8 zetels zou opgeleverd hebben indien DAS en CD&Vplus met 2 afzonderlijke lijsten waren opgekomen.
Deze trucage is vooral kras toen bleek na de eerste gemeenteraad via een mededeling van Pol Georges dat beide fracties in de gemeenteraad afzonderlijk zouden opereren en hij de fractielijder wordt van CD&Vplus en dus niet Vanheste voor LB.

Er weze opgemerkt dat in 2018 de “Lijst van de Burgemeester” de meerderheid niet meer haalt: slechts 10 zetels = 5 minder dan in 2012 . Het CD&Vplus gedeelte wellicht voor een grotendeels overgenomen door Plan B met zijn 4 zetels (in 2012 had CD&Vplus 6 zetels en in 2006 7 zetels).

5. Zetelverdeling

De nieuwe bevoegdheden worden in de gemeenteraad voorgesteld door het schepencollege (schepenvolgorden volgens de naamstemmen). De gemeenteraad moet dat stemmen. Nu alleen geruchten via het Laatste Nieuws.
PS: Ann Woestijn zou naast de bevoegdheden die ze vroeger reeds had ook de bevoegdheid “Ruimtelijke Ordening” toegekend worden. Dat zal wel een drukfout zijn in het Laatste Nieuws.
Deze bevoegdheid is zeer belangrijk voor de toekomst van onze kustgemeenten alhoewel er geen bouwgronden meer zijn. Toch enkele grote moeilijke projecten: Zeepark; Prinsenhof,…

6. Conclusie DE BLIEDEMAKER

1. wijziging meerderheid zou niet mogen midden in de 6 jaar bestuursperiode (op uitzondering van situaties waar de gemeenteraad onbestuurbaar is). En zeker niet zonder motivatie en zonder voorafgaandelijk overleg. Pas als zoiets gebeurt wordt DP onbestuurbaar.
   De gemeenteraden die in het begin van de legislatuur hun belofte gedaan hebben mogen die niet verbreken (ten ware grote ruzie de gemeenteraad onbestuurbaar maken). Alleen stemmenkampioen Ann Vanheste heeft enigszins verweesd achtergebleven gedurende die 2 1/2 jaar (=begrijpelijk). Maar woordbreuk noem in verraad en zeker van Marc Hauspie van de Bodega.
2. De opstokers die deze omslag veroorzaken mogen in de nieuwe meerderheid GEEN SCHEPENAMBT opeisen. (dus hierdoor zou wellicht Bruno Dequeecker dan schepen van Toerisme moeten worden i.p.v. Cindy. (dit is zo in de Waalse analoge wetgeving). Ook Marc zou niet tot een onpartijdige voorzitter van de gemeenteraad mogen herkozen worden.
3. Indien de politiekers geen dialoog en geen overeenkomst kunnen bereiken dan kunnen we niet anders dan NIEUWE EERLIJKE VERKIEZINGEN inroepen(zonder dat kartellijsten gevormd worden). Dan zou ook meteen het idee van de 2 1/2 eerste jaar van BRAM 1.0 kunnen geèvalueerd worden door de burger.
   Zeker geen juridisch steekspel spelen over punten en komma’s (herbeluister videopersconferentie van Bram)
4. N-VA heeft haar doodvonnis getekend in DP. De vraag rest enkel hoeveel schade Cindy de gemeente verder nog kan aanbrengen tot volgende verkiezingen. De voorzitter van de N-VA De Panne Bruno Rosseel heeft zijn ontslag reeds ingediend. De rekening zal gepresenteerd worden in 2024.
5. RESPECT voor Eric Vanhee omdat hij consequent is en zijn CD&V collega’s niet gevolgd heeft.

Tot dinsdag 24 augustus op de speciale gemeenteraad om 20 uur. (Boare of live op internet)