DEGRIECK 3.0 (Artikel 1 van ..) [versie 3.0? zie voetnoot onderaan]

Blauw = correctie

DE “COUP” IS MISLUKT!
Maar er is geen meerderheid meer in DEGRIECK 3.0 (de N-VA heeft duidelijk afgehaakt. Vandaar dat de fractie ACT!E (6 verkozenen) + de fractie Plan B (4) de meerderheid NIET meer hebben.Nu 10/21. Vroeger met N-VA 11/21).
Tijdens de korte gemeenteraad van 31 augustus werd de fameuze “Constructieve Motie van Wantrouwen” weggestemd maar er is nu zeker nog geen sprake van een “Motie van Vertrouwen”.
Wel opnieuw de vertrouwde gemeenteraad, maar de schade is nog niet hersteld.
De “coup”-plegers hadden geweigerd hun MOTIVATIE op papier te zetten in hun “Constructieve Motie van Wantrouwen”. (alleen zeer summier op hun persconferentie in Plopsaland en zeer oppervlakkig in de “Maiden speech van Ann Vanheste (luister vorige DE BLIEDEMAKER).
Maar tijdens de laatste speciale gemeenteraad van 31 augustus heeft schepen Cindy eindelijk wel haar “motivatie” mondeling bekend gemaakt (zie verder).
Het is nu aan de coalitie AKT!E + Plan B om deze “kanonkogel van de coup” te ontkrachten, wat ze tot heden nog niet in extenso gedaan hebben. Duidelijkheid naar de burger is hieromtrent nodig.
Een huidige gemeenteraad met 10 (LB) – 10 (AKT!E + Plan B) met ertussen 1 onbetrouwbare (N-VA) is niet wenselijk voor de toekomst. (andere varianten zijn mogelijk).
Daarvoor wachten we op de volgende geplande gemeenteraad van 13 september (uitgesteld naar 20 september) waar hopelijk een “Motie van Vertrouwen” kan gestemd worden, want duidelijke stabiliteit is meer dan wenselijk.
Agenda gemeenteraad met 2 nieuwe leden: Stéphane Bonte (AKT!E ) en Patric Annys (DAS)>>>
Wel is de klacht ingediend bij de Raad van State nietig want nu “zonder onderwerp”.
De oppositiezijde van de Lijst van de Burgemeester (Ann Vanheste) is momenteel erg versnipperd: 2 fracties: met 5 gemeenteraadsleden voor DAS +5 voor CD&Vplus (waaronder 1 onafhankelijke stemmer Eric Vanhee en 1 verwerper van de “coup” Bruno Dequeecker ).
Maar de meeste beslissingsbevoegdheid ligt in het schepencollege. Daar werd reeds vóór de “coup” op het schepencollege van 14 augustus de bevoegdheden van schepen Cindy “herschikt” (= ontnomen?).
Blijft Cindy wettelijk zitten maar “zonder bevoegdheden”. Alleen maar voor haar schepenwedde?

1. De “anti-coup”

De “anti-coup” gemeenteraad van 31 augustus was zeer kort.
Deze speciale gemeenteraad was nog gepland door het CBS op 20 augustus door het BRAM DEGRIECK 2.0, dus nog vóór de tumultueuze “coup-gemeenteraad” van 24 augustus.
Maar dinsdagmorgen 31 augustus verraste gemeenteraadslid en gemeenteraadsvoorzitter Marc Hauspie de gemeente DP door uit te treden uit de politiek. In een officiële mededeling waarin hij zijn ontslag aankondigde schreef Marc: “Mijn vrouw, mijn kinderen, mijn echte vrienden en vooral mijn gezondheid zijn me veel meer waard dan politiek getouwtrek”. Vanaf dat moment was het duidelijk voor iedereen dat het enige agendapunt (nl de intrekking van de “constructieve motie van wantrouwen en de aanstelling van nieuwe schepenen”) zou weggestemd worden (ten ware een tweede onverwachte overloper zou verschijnen). Het onafhankelijk CD&Vplus raadslid Eric Vanhee heeft zijn tegenstem van de vorige gemeenteraad niet verloochend.
Dus na deze beslissing konden de raadsleden en het CBS opnieuw hun vertrouwde plaatsen innemen in de raadszaal (maar er stonden geen verdere punten op de agenda). Het valt te begrijpen dat de sterk ontgoochelde Cindy direct na de stemming de gemeenteraad heeft verlaten. Zij heeft zich stevig verdedigd als éénzaat (waarvoor enigszins respect).
Maar wat zal schepen Cindy nu nog kunnen doen in het college nu ze haar bevoegdheden ontnomen werd door een beslissing van het schepencollege (en zeker nu na haar “mislukte coup”). Alleen maar blijven zetelen voor haar schepenwedde? Dit is zeker geen besparing van het exploitatiebudget in het kader van haar kritiek. Anderzijds is de gemeente niet verplicht van het maximum toegelaten 5 schepenzetels te voorzien (4 volstaat en zou een besparing zijn). Momenteel is de wedden van een schepenen van een gemeente 38.471/12=3.205 €/maand op 1 april 2020 (of 40 x 3.205 = 128.236 € bruto voor de resterende 3 1/2 jaar. Dit is gemeenschapsgeld).
(DE BLIEDEMAKER vindt de wedde te hoog maar dat is wet en is zelfs gekoppeld aan de wedden van de parlementsleden).
We riskeren dus met een tweede “Juke Box” dossier te zitten. Geen nut, maar de burger moet de uitgaven wel blijven betalen tot het einde van de legislatuur.
Daarnaast
“De ambtstermijn van gemeenteraadsleden, schepenen en burgemeester bedraagt in principe zes jaar. De uittredende gemeenteraadsleden, schepenen en burgemeester blijven in functie totdat de installatie van de nieuwe gemeenteraadsleden, schepenen en burgemeester heeft plaatsgehad (continuïteitsprincipe)” .Regelgeving>>>
(geldt dat ook na een “coup” en kan het aantal schepenen niet met 1 bespaard worden? Het “maximum aantal schepenen” mag minder. )

Het gemeentedecreet bepaalt alleen het maximum aantal schepenen in functie van het bevolkingsaantal. Maar het laat wel toe om met minder schepenen te besturen. Op 1 januari 2006 (moment van de bepaling van het aantal inwoners) was De Panne juist geraakt tot iets boven de 10.000 (10.054). Dan was het comfortabel om 1 nieuwe “verplicht” vrouwelijk schepen Ann Woestijn toe te staan en konden de anciens in hun zetel blijven zitten.

2. De afgang

Triestig voor Cindy Verbrugge die vlak vóór de stemming zich kranig heeft verdedigd. Maar de de “coup” is duidelijk mislukt. Blijft zij nog zetelen? Haar eerste wettelijke overblijvende N-VA opvolger is de 5de opvolger nestor Noël Degryse. (Noël stond op de 70 ste op de ranglijst van de stemmen met 154 stemmen juist voor Reinilde van Cleemput (Vlaams Belang) op 72 plaats met 145 stemmen Lijst>>>)

In de “Constructieve Motie van Wantrouwen” werd door plegers niets verteld waarom zij inhoudelijk de “coup” pleegden. Dat heeft Cindy nu mondeling wel gedaan in de laatste gemeenteraad. Waren dit echte redenen?
(ik denk niet dat de “sjerpenstrijd Degrieck – Vanheste” een hoofdreden is zoals Bram tijdens het week-end in de Standaard verklaart Lees>>>.
Het initiatief van de “coup” lijkt te komen uit de N-VA hoek).

Direct na haar interventie heeft Cindy de zaal verlaten.
Ook werd diezelfde dinsdagmorgen bekend gemaakt dat ook secretaris Frederick Launoy zijn ontslag aangeboden. (zin geschrapt) Achteraf hebben we de naam van Sander Loones ook gehoord op fb. Hij is immers de “peter” van de N-VA afdeling De Panne.

Opgevallen in de korte gemeenteraad was de afwezigheid van interim burgemeester Ann Vanheste. Haar “nieuwe schepenen” waren wel trouw gebleven: Bruno Dequeecker, Johan Blieck, Ann Woestijn en Pol Georges. Maar de meeste andere raadsleden van DAS en CD&Vplus volgden hun meerderheid niet en waren afwezig.
Later werd ook vernomen dat Ann Vanheste volledig uit de politiek stapt. Dat verzwakt de vertegenwoordiging DAS in de gemeenteraad en dit zal menselijk onomkeerbaar zijn.
Opvolger zal Patrick Annys worden.

3. Motivatie Cindy Verbrugge

Het is dus pas EINDELIJK juist voor de fatale stemming tegen de “coup” dat Cindy uitdrukkelijk haar MOTIVATIE uitgedrukt heeft (hiervan stond niets in de “constructieve motie van wantrouwen)
Samengevat:
– tekort in het exploitatie budget van 100.000 €?
– “huis van het kind” van 1,7 M€ niet opgenomen in het Meerjarenplan 2020-2025?
– grote kosten voor een tweemaal zeer groot uitgesteld evenement ingevolge corona
– tenten gehuurd voor evenementen voor mensen die niet tevreden zijn voor de max subsidie van 25.000 €?
– geen bevraging aangaande het project nieuwe Zeedijk?
– nog steeds geen verbouwingsplan “nieuw gemeentehuis”?
– aankoop van derde pand voor het Cordial project is vriendendienst (officiële schatting 480.000 €. Nog niet aangekocht)
– vergunningen en subsidies enkel voor vriendjes?
– prioriteit aanleggen nieuwe Zeedijk. Hoever staat men?
– project nieuwe Zeelaan uitgesteld door corona. Bouw heeft niet stilgelegen
– op de Markt geen marktkramers vóór de “vrienden” wel vóór de anderen?

Het ligt dus nu aan het aangevallen CBS om hier meer duidelijkheid te scheppen voor de burger o.a. via de volgende gemeenteraden (vooral de bezwaren over de financiën).

Juist voordien had Cindy in haar “Motivatie Speech” duidelijk kritiek gegeven op de blokkade van haar werking in het schepencollege. Reeds vanaf de eerste dag werd zij en de N-VA stellingen geblokkeerd. Erg maar dat zal zeker na de “coup” niet veranderen.
Nu in het schepencollege van 14 augustus haar bevoegdheden verder afgenomen werden (voor toerisme was dat reeds veel vroeger) en nu het blijkt dat zij daar duidelijk gepest werd, stelt zich de vraag of het nog zin heeft daar te blijven zetelen. Of alleen voor de royale wedde?

4. Weerleggen motivatie

Tot op heden werd in de 2 speciale “coup-gemeenteraden” niet inhoudelijk gediscuteerd. De persoon van Bram Degrieck gooide het de juridische toer op en zijn schepencollege heeft direct een klacht ingediend bij de “Raad van State”. Niemand van de meerderheid *burgemeester, schepenen, fracties of gemeenteraadsleden” heeft maar 1 woord gepraat om deze de beschuldigingen te weerleggen. FLAUW
Hopelijk krijgt de burger in de gemeenteraad van 13 september daar meer info over. “wat is er nu waar van die ontsporing van de financiën. DE BLIEDEMAKER weet het NIET.

5. Wat met N-VA DP?

In 2018 is de N-VA van DP met veel enthousiasme als eerste naar het publiek gekomen met een volle lijst van 21 kandidaten en een visietekst. Lees verslag>>>
In dit artikel kan je al de leden van het eerste moment zien. De vraag stelt zich: “Wie van die mensen is nu nog N-VA actief?”. Na voorzitter Frank Imhof zijn reeds meerdere opvolgers gepasseerd in 2 1/2 jaar. (zin geschrapt) Huidig Bestuur>>>
Is het zo moeilijk om met Cindy samen te werken?

Ook flauw dat de fracties CD&Vplus en DAS haar gewoonweg mee gevolgd hebben zonder eigen motivatie. Ze beweren regelmatig “water bij de wijn” gedaan te hebben om de gemeenteraden sereen te laten verlopen (de gemeenteraden waren inderdaad rustig met blijkbaar veel éénsgezindheid).
Of heeft de “coup” zich blindelings laten verblinden door macht en geld. Alleen Bruno dringt aan om alles verder sereen te laten verlopen. BRAVO Bruno.

6. Besluit

De “coup” is mislukt maar ze heeft toch veel schade geslagen.
De meerderheid is er niet meer (nu 10 i.p.v. 11/21). Zal burgemeester Bram blijven hoogmoedig en absolutistisch kunnen blijven regeren? Of meer team samenwerking?
Ook opvallend is de grote media aandacht van Bram. Op alle TV kanalen en vooral op facebook.
Bram had nochtans geschreven op fb dat hij na de “coup” niets meer zou schrijven, maar hij blijft maar doordraven. (bloemlezing zijn website>>>)
Dat is niet goed voor het imago van het gemeentebestuur DP.

Ten tweede: stop met het ophitsen van de gemoederen van de burgers.
Mooi geschreven volgens de gemeenschappelijke brief van de voorzitters van Plan B en AKT!E ” …de laatste twee weken raasde er een politiek storm door onze geliefde gemeente. Tot spijt van elkeen die onze gemeente respecteert werd hierbij de scherpe pen niet geweerd. Het gevolg is een strijdveld waarbij velen gehavend zijn achter gebleven en diepe wonden zijn geslagen tussen politieke collega’s die elkaar in het verleden altijd hebben gerespecteerd. De tijd zal deze wonden moeten helen en het vertrouwen zal opnieuw moeten worden hersteld. Deze taak is in eerste instantie weggelegd voor de voorzitters van alle politieke partijen. ..,,Wij hopen alvast dat tijd raad brengt en dat wij in volgende weken een open en constructieve dialoog kunnen creëren over de verschillende partijgrenzen heen. Natrappen heeft geen enkele zin meer. Nu is het terug tijd voor sereniteit. Tijd om terug alles rustig te laten functioneren zoals het hoort want ondanks onze meningsverschillen hebben wij allen, éénzelfde doel, een toekomst met opportuniteiten voor onze inwoners, ondernemers en tweede verblijvers in DP..”

Hopelijk komt alles op rust en worden de motivaties van de “coup” door de politiekers uit geklaard. Wellicht heeft dat aanleiding tot kleine bijsturingen.
Hopelijk wordt alles bijgelegd zodat allen terug door dezelfde deur kunnen gaan.
Na een afkoelingsperiode zullen we opnieuw aan de bar van de Bodega rustig een pintje kunnen drinken,

7. Post Scriptum

De harde verdediging van burgemeester Bram zijn niet de oorzaak van het mislukken van de “coup”. Alles hangde uiteindelijk af van het stemgedrag van 1 raadslid (dan nog wel de voorzitter van de gemeenteraad, een vertrouwensfunctie). Had deze persoon volgehouden dan zaten we nu in VANHESTE 5.0. Met het ontslag van Ann uit de politiek is deze “coup” niet meer denkbaar maar toch heeft burgemeester Bram door deze “coup” zijn absolute meerderheid verloren.
Daar zal aan gewerkt moeten worden.
“Motie van Vertrouwen” op volgende gemeenteraad van 13 september?

Voetnoot

Waarom “DEGRIECK 3.0” ?
DEGRIECK 1.) was met de vader van Bram nl Johan, de achtste burgemeester van DP van 1989 tot 1995.

Johan Degrieck zijn beroep was advocaat.
Schepenen: Honoré Dehouck (894 stemmen)/H. D’Hoore; Roland Florizoone(L) (669); Germain Dezeure(L) (478)/Roger Pinson; Luc Houtsaeger(L) (466)Gemeenteraadsleden: PRO (lijst van Johan Degrieck) samen met PVV (Partij voor Vrijheid en Vooruitgang): H. D’Hoore (1.062); E. Vanhee (1.023); W. Loncke (734); M. Blieck (633); A. Hendryckx (520); Yves Vanthuyne (487); W. Vanbelleghem (434); Gilbert Bossuyt (432)/Norbert Desiere; Roger Pinson. Oppositie VDA(Verenigd De Panne/Adinkerke): Willy Vanheste (1.681); Stefaan Verfaillie (818); Norbert Cremery (783); A. Cottry (770); Robert Butsrean (704); Jean Pierre Casiers (692); Etienne Mergaert (578)
Bron WIKI DE BLIEDEMAKER

Aanvulling: niet voor op te hitsen maar een ludiek geschreven artikel die de 3 West Vlaamse “coups” plaatst in een historisch perspectief. Ik heb 7 keren verhuisd voor mijn loopbaan bij Electrabel en heb in alle Vlaamse provincies gewoond. Zelfs in Brussel. Ik vind in dat artikel wel bepaalde karaktertrekken terug. Lees als amusement:

Een hele legislatuur ruziën: leve de democratie