In vorige DE BLIEDEMAKER’s zijn reeds zeer veel bijdragen verschenen over het project “Heraanleg Nieuwe Markt”. Lees>>>
Nu is het uur van de beslissing aangebroken. Tot 22 juli 2017 kan iedereen (inwoner, handelaar of tweede verblijver..) zijn bezwaren indienen in het gemeentehuis op de Dienst Ruimtelijke Ordening (1 ste verdieping- rechts). Het is de enige en wellicht laatste mogelijkheid om uw INSPRAAK aan te brengen. De werken zijn gepland om te beginnen in september 2017. Aannemer Seru.
Hieronder mijn persoonlijk bezwaarschrift. Het is niet zomaar een verlenging van de tegels te vervangen zoals de Zeelaan-Dorp maar hier wordt:   frituurgebouw afgebroken, fontein afgebroken, sfeerverlichting afgebroken, zitmuur afgebroken, alle bomen gekapt…
Misschien vindt U hieronder ook enkele punten die je nog tijdig kan indienen als bezwaar. Je laatste kans?


Aan College Burgemeester en Schepenen

Gemeentehuis

Zeelaan
8660
De Panne

Geachte Mevrouw, geachte Heren,

Betreft: Bezwaarschrift Openbaar Onderzoek van de Aanvraag tot Stedenbouwkundige Vergunning van 22 juni 2017: Heraanleg Marktplein



Vooreerst wens ik te beklemtonen dat er GEEN inspraak geduld werd van de omwonenden. Dit is een van de redenen waardoor het project slecht bekend is bij de omwonenden en zeker niet gedragen wordt door de bevolking en de handelaars. Een gezellig pleintje ombouwen naar een groot open evenementenplein is een teruggang. Ook geen enkele architecturale meerwaarden. Hieronder mijn grootste bezwaren:

1. MOBILITEIT werd niet onderzocht.
Een aanzienlijk gedeelte van het autoverkeer vanuit Koksijde en Veurne bereikt nu het shoppingcentrum in de Zeelaan via de Markt. In het project komt Marktlaan in enkelrichtingsverkeer. Kleine meerwaarde doordat hierdoor minder autoverkeer ter hoogte van de Markt en de terrassen aan de zuidkant een drietal meter breder kunnen worden. Maar hierdoor een grote verschuiving van dat verkeer naar enkele nu verkeersluwe straten in de residentiele wijk die daar helemaal niet voor uitgerust is (o.a. Julien Demolderlaan, Ambachtstraat). Dus een grote invloed op het algemeen circulatieplan van De Panne en de leefbaarheid in de wijk d’Achte. Dit is op zichzelf ontoelaatbaar. Erger nog, men stelt voorop om dat ten dele op te lossen door het enkelrichtingsverkeer in de Sloepenlaan om te draaien (het “Ei van Columbus” genoemd in de gemeenteraad zonder dat de aanvraag gericht werd bij de hogere overheden (o.a. AWV, De Lijn). Intussen denkt men verder deze onomkeerbare wijziging door te voeren (enkelrichting Marktlaan).
Geen enkelrichtingsverkeer alvorens aanvaardbare herziening van het mobiliteitsplan van de ganse badplaats.
“…Om vanuit de as Prins Albertlaan – Astridlaan de Zeelaan te bereiken, is dit in de bestaande toestand mogelijk via de Marklaan en de Demolderlaan. In de ontworpen toestand is dit niet meer mogelijk via de Marktlaan, maar wel via de Demolderlaan en ook via de Nieuwpoortlaan-Sloepenlaan. De rijrichting van de Sloepenlaan werd in het kader hiervan al met ingang van 01/10/2017 gewijzigd. Bovendien moet opgemerkt worden dat we ons in het centrum van de gemeente bevinden, waarbij een aangepast rijgedrag en een aangepaste snelheid tot de gangbare verkeersnormen behoren. Indien dit niet het geval zou zijn, kunnen gepaste maatregelen genomen worden op gemeentelijk niveau. Het invoeren van éénrichtingsverkeer in de Marktlaan en langs de Markt zal een positieve impact hebben op de verkeersveiligheid, gelet op het feit dat het gemotoriseerd verkeer in de ontworpen toestand maar uit één richting kan komen. Inzake de vrees voor overlast in de omringende straten als gevolg van het invoeren van éénrichtingsverkeer dient gesteld dat de negatieve impact niet van die aard is dat dit voor een onoverkomelijke overlast zal zorgen. Het zal de verkeersdoorstroom niet hinderen. De stelling dat de verkeersdoorstroom in de Ollevierlaan aanzienlijk zal toenemen door het supprimeren van de toegang naar de ondergrondse garage via de Meeuwenlaan over de Markt is aannemelijk, maar wordt in evenwicht gebracht door het supprimeren van deze doorgang over de Markt. Meer bepaald zal het verkeer dat nu via de Meeuwenlaan over de Markt naar de Ollevierlaan gaat niet meer mogelijk zijn, waardoor deze verkeersstroom komt te vervallen. De toegang tot de ondergrondse garages zal niet meer mogelijk zijn komende van de Meeuwenlaan over de Markt, maar zal wel mogelijk zijn via de Ollevierlaan. De garages blijven m.a.w. steeds toegankelijk en zullen nu langs één weg ontsloten worden..”

2. Veiligheid kinderen.
Op het plein komt een grote  speelfontein en op de zuidkant van de Markt (zonnekant) verwacht men meer terrassen (?). Deze kleine kinderen zullen geregeld lopen vanaf de fontein naar hun ouders/grootouders op die terrassen. Groot gevaar dat die de Marktlaan over rennen zonder naar het verkeer te kijken. De straat is gelijkvloers en in hetzelfde vloerpatroon en kleur als de Markt (alleen aan 1 zijde inox nagels en aan andere zijde kleine goot voor hemelwaterafvoer). 
Ander kleur of aanleg nodig voor de Marktlaan ter hoogte van de Markt
“…De Markt wordt heraangelegd in eenzelfde materiaal, gele granietsteen, waardoor rust en harmonie gecreëerd wordt. Er wordt voor het plein tevens een uniform materiaalgebruik voorzien om een gevoel van shared space te bekomen. Het uitgangspunt hierbij is dat verkeerssituaties geregeld worden op basis van de eigen verantwoordelijkheid van mensen in plaats van regels en verkeersborden. De eigen verantwoordelijkheid en normaal, sociaal gedrag wordt in dergelijk concept bij mensen gestimuleerd in het verkeer door scheidingen tussen weggebruikers en verkeersingrepen weg te nemen. In het ontwerp gaat de aandacht bovendien uit naar de zwakke weggebruiker en wordt de toegang voor het gemotoriseerd verkeer beperkt tot de noordelijke zijde van het plein. Een bomenrij duidt de overgang met de openbare weg. Dergelijke aanpak heeft zijn nut al bewezen in talrijke voorbeelden in binnen- en buitenland en is aanvaardbaar. Het bezwaar wordt ongegrond bevonden..”

3. BOMEN.
Meer dan 60 gezonde volgroeide bomen (meestal schaduwrijke lindebomen) worden gekapt en vervangen door een 7  “Moseiken”met lichtdoorlatende bladeren evenals enkele verplaatsbare boompotten. Dit zal de huidig groene ziel van de Markt sterk verminderen (een van de charmes). Nochtans profileert de gemeente zich als “De Panne – Actieve Natuur”. Tot heden zijn nog geen schadegevallen geweest door de wortels aan de dakbekleding van garages noch aan de nutsleidingen.
“…In het kader van de heraanleg worden de bestaande bomen gerooid en worden 7 nieuwe bomen aangeplant aan de noordelijke zijde van het plein. Tevens worden over het plein verspreid nog 15 verplaatsbare plantbakken voorzien. Gelet op het feit dat men het plein sporadisch wenst aan te wenden in het kader van evenementen, bieden plantbakken een goede oplossing om toch het nodige groen te voorzien en tevens het plein niet op een permanente manier op te splitsen. Er kan worden gesteld dat de groenvoorzieningen voldoende zijn om het plein een groen karakter te geven. Het bezwaar wordt ongegrond bevonden…”

4. BUSHALTE
Voor bussen naar Veurne/Ieper (56 en 58) en vele toeristische bussen.
De nieuwe bushalte is niet voorzien met een verhoogde instap. In de omgeving is een zeer grote concentratie aan senioren met een rollator. Er is ruimschoots plaats om zoiets te voorzien.
“…Het voorzien van een verhoogde instap aan een bushalte is geen wettelijke verplichting. De halte aan de Markt kadert in het principe van halteren langs de rijweg, waarbij het niet gebruikelijk is om een verhoogde instap te voorzien. Bovendien hangt de noodzaak van dergelijke instap af van het type bus. Het weglaten van een “verhoogd perron” past binnen de keuze van de aanvrager om een vlak terrein te realiseren. Het bezwaar wordt ongegrond bevonden…”

5. Frietkot

Toeristen en omwonenden dringen aan op het behoud van het frietkot.
“…De frietkotcultuur wordt beschouwd als immaterieel erfgoed. Voor alle duidelijkheid gaat het om de functie en deze is niet gebonden aan een specifieke locatie. Het in stand houden van de functie op een andere locatie in de directe omgeving wordt niet belemmerd, gelet op de ligging in woongebied. De huidige concessie-overeenkomst tussen het gemeentebestuur en de frituuruitbater wordt beëindigd op 31/12/18. De huidige uitbater heeft het pand intussen verlaten. Aanvrager beoogt het frituurgebouw af te breken om op die manier het marktplein open te trekken en om het marktplein zichtbaar te maken vanaf de Zeelaan…”

6. Mobiele inrichting is te beperkt:
Slechts 4 verplaatsbare zitconstructies en 4 houten banken. Geen toilet. Verdwijnen van de monumentale fontein is gelijk met het verdwijnen van wellicht de meest gefotograffeerde “landmark” van De Panne en geliefd speeltuig voor vele kinderen.
“…Bij de herinrichting van het plein worden 2 zitbanken voorzien ter hoogte van de bomenrij aan de noordelijke zijde en 2 zitbanken langs de zuidelijke zijde en worden er nog 4 grotere zitbanken met ledverlichting voorzien verspreid over het plein. Er zijn geen wettelijk bepaalde normen inzake het voorzien van straatmeubilair. Er kan worden gesteld dat het voorziene straatmeubilair voldoende is en past binnen het concept van een shared space gebruik van het plein. Hierbij is het aangewezen dat mogelijke hindernissen zoveel als mogelijk worden vermeden om de doorstroom van de verschillende gebruikers niet te hinderen. Het bezwaar wordt ongegrond bevonden…

7. Voor nieuw te bouwen waterpartijen zou een beheersplan voor legionella in het de “MER-screening” moeten opgenomen worden i.v.m. het risico bij watertemperatuur boven de 20 gr Celsius.
“…Dit aspect is van milieutechnische en niet van stedenbouwkundige aard. Bovendien is in de MER sceening niet gewezen op een noodzaak voor het treffen van maatregelen met betrekking tot eventuele schadelijke gevolgen van de fontein. Hier kan bijgevolg geen uitspraak over gedaan worden.Het bezwaar wordt ongegrond bevonden…”

8. Verlichting (evenwel niet opgenomen in het bouwaanvraagdossier)
Te weinig sfeerverlichting. Zuidkant geen, alleen 3 gevelarmaturen, oostkant 2 gevelarmaturen (zouden best op paal dichter bij de parking komen want 4 m privaat voorland). Noordkant 3 lichtmasten van 9,5 m hoogte.
“...Aanvrager heeft een bewuste keuze gemaakt om geen vaste obstakels op het plein te plaatsen en om dus geen vaste verlichtingspalen op te richten op het plein. Er komen echter wel 3 vaste verlichtingspalen in de lijn van de 7 vaste bomen die aan de noordkant geplaatst worden. Een lichtstudie van Eandis heeft aangewezen dat de volledige markt kan verlicht worden vanop de gevel op voorwaarde dat er 3 vaste palen met verlichting voorzien worden in die lijn van de bomen. Het bezwaar wordt ongegrond bevonden…”

9. Kustfietsroute
Deze doorkruist de Markt. Stel voor een suggestiestrook aan te leggen: gelijkvloers met een ander bestratingspatroon en de nodige signalisatie (cf de nieuwe Markt van Sint Truiden).
“..De Markt wordt heraanlegd via het principe van shared space, i.c. gedeelde ruimte. Hierbij wordt de eigen verantwoordelijkheid en normaal, sociaal gedrag bij mensen in het verkeer gestimuleerd door scheidingen tussen weggebruikers en verkeersmaatregelen weg te nemen. Het is bijgevolg niet de bedoeling om voor elk type gebruiker een eigen afgebakende zone te voorzien, maar om deze open te laten. Bijgevolg is het voorzien van een suggestiestrook voor fietsers hier niet aan de orde. Het bezwaar wordt ongegrond bevonden…”

BESLUIT:
Ik ben niet akkoord met de huidige aanvraag en vraag deze niet goed te keuren zonder meer dialoog met de omwonenden en handelaars.

Met de meeste hoogachting,

Ir. Decoussemaeker José

EINDE BEZWAARSCHRIFT

PS: meer info over mijn bedenkingen op mijn blog DE BLIEDEMAKER + reacties bevolking van De Panne en tweede verblijvers. (https://debliedemaker.wordpress.com)

Bouwvergunning

De 9 bezwaren van DE BLIEDEMAKER zijn dus alle 7 ontvankelijk, doch alle 7 als ongegrond bevonden! ..en daarmee is de kous af.
Anderzijds is het aangenaam te lezen dat mijn bezwaren toch besproken werden. Dit toont aan dat het toch steeds de moeite loont om een bezwaarschrift in te dienen bij een openbaar onderzoek. Het wordt bekeken en mijn geweten is gesust.
Nu de bouwvergunning verkregen is heeft het geen zin meer verder “te klagen en te zagen” over dit dossier (te laat).
LATEN WE NU HET BESTE HOPEN. VEEL SUCCES GEMEENTEBESTUUR EN AANNEMER SERU.
(de werken zouden pas beginnen na Nieuwjaar. Voor DE BLIEDEMAKER onduidelijk waarom reeds in de Kerstvakantie de zaterdagmarkt moet verhuizen naar de Zeelaan. De situatie met Kerstmarkt is toch dezelfde als verleden Kerstmis?)

Algemeen:
staat in de aanhef  i.v.m. het gebrek aan inspraakmoment voor de omwonenden:
“…De gemeente heeft infomomenten voor omwonenden, bevragingen bij de handelaars, overlegmomenten met de syndicus van de ondergrondse garages en een overleg met het wijkcomité georganiseerd in het kader van voorliggende aanvraag. ..”
Er wordt onder meer gesteld dat de gemeente geen rekening heeft gehouden met de geformuleerde opmerkingen naar aanleiding van deze inspraakmomenten.
“..Het organiseren van bevragingen en infomomenten is een initiatief van de gemeente om de bevolking in te lichten en inspraak te geven. Het is dan ook aan de gemeente om al dan niet in te gaan op de geformuleerde opmerkingen van de bevolking tijdens dergelijke infomomenten. De gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar kan hier geen uitspraak over doen. Het bezwaar wordt ongegrond bevonden..”

Nog verder in de tekst worden nog andere bezwaren weerlegt niet van DE BLIEDEMAKER:
Voor de volledigheid hier de tekst:
“..Inzake de impact op het éénrichtingsverkeer voor het laden en lossen van de handelaars en het creëeren van een onveilige situatie t.h.v. de scholen:
Het ontwerp voorziet een specifieke laad- en loszone in de Meeuwenlaan om de hinder voor het verkeer tot een minimum te beperken en tevens om geen onveilige situatie te creëren door vrachtwagens die de doorstroom van het verkeer hinderen. Op de Markt is het mogelijk om op de parkeerzone te laden en te lossen. Bijgevolg worden er voldoende mogelijkheden voorzien om te laden en te lossen. Moest het blijken dat er toch problemen zijn met betrekking tot het laden en lossen, kunnen hiertoe voorwaarden opgelegd worden via uitbatingsvergunning of stedenbouwkundige verordening zoals bijvoorbeeld een uurregeling voor het leveren aan handelszaken. Het bezwaar wordt ongegrond bevonden.