Foto via Streetview 2009

Ingevolge 2 verkeersongevallen is deze beeldengroep momenteel zwaar verminkt. Verschillende pogingen om de intenties van het gemeentebestuur hieromtrent in te winnen bleven vaag. Ook geen reactie vanwege de Cultuurraad. De 2 daders van de ongevallen zijn nochtans gekend en zijn Belgen.
Heeft het nieuw schepencollege  wel enig respect voor dit cultureel patrimonium? Of wilt men liever van dit kunstwerk af zijn? Het argument dat die rotonde gaat verdwijnen ingevolge de nieuwe omleidingsweg is goedkoop. Immers hoe lang zal dat nog duren vooraleer men daaraan begint? Gisteren in de gemeenteraad heeft men nog maar pas het bestek voor het MER rapport goedgekeurd. (realisatie een 3 tal jaren? en dan pas kan het structuurplan aangepast en dan pas beginnen de onteigeningen….)

Brief ingestuurd naar DE BLIEDEMAKER op 25 april door de kunstenaar Peter Berghmann. Deze brief werd doorgestuurd naar verschillende verantwoordelijken maar nog steeds geen antwoord.
“..In de vroege jaren negentig werd mij door de toenmalige burgemeester Vanheste gevraagd om een rotonde-kunstwerk te maken aan de afrit E40 De Panne.

Tijdens de varia van de laatste gemeenteraad van 30 juli 2013 interpelleerde ook fractieleider VISIE 2020&NVA Serge Van Damme over de schade aan het kunstwerk op de rotonde te Adinkerke. (zie integrale tekst hieronder)

Beeld terug opgevist maar deel ontbreekt

“Eind vorig jaar werd de grote zeilwagen op de rotonde aangereden en onherstelbaar beschadigd. De zeilwagen werd verwijderd. Deze zeilwagen was een replica van een zeilwagen uit 1898 van zeilwagenbouwer Verbanck.
Een drietal weken terug reed opnieuw iemand door het Rond punt en beschadigde één van de bronzen beelden dat vervolgens in de waterpartij belandde. Lees>>>
Dit beeld, grootvader met zijn kleinkind op de schouders is het grootste en volgens mij ook het mooiste beeld van deze figuratieve beeldengroep. Ook dit bronzen beeld werd intussen verwijderd.
Beide verwijderde werken maken deel uit van een onlosmakelijk geheel, genaamd “Zomervakantie 1898” van de kunstenaars Peter Berghman en Pierre Goetinck.
Dit werk was geconcipieerd voor deze rotonde en heeft derhalve een publieke bestemming.
Deze opdracht werd naar ik vermoed eind juni 1997 gegund aan de kunstenaars na unanieme goedkeuring in de Gemeenteraad en werd plechtig ingehuldigd tijdens Adinkerke-kermis in 1998. De kostprijs van dit kunstwerk bedroeg toen ongeveer 3.500.000,-BEF.

Een beeldengroep mag zo maar niet ontmanteld of verplaatst worden zonder de instemming van de kunstenaars. Artikel 2 van de auteurswet van 30 juni 1994 is op dat vlak heel duidelijk. Behoudens de vermogensrechtelijke aspecten worden ook de morele rechten van de auteurs beschermd. Dit behelst onder meer het integriteitsrecht. Dit recht op eerbied of op integriteit van het werk, laat de auteur toe zich tegen elke wijziging of vervorming van zijn werk te verzetten. Dit wordt des te strenger beoordeeld indien het werk zich op een publiek domein bevindt en bovendien werd toegewezen na een openbare gunningsprocedure. Het integriteitsrecht van de kunstenaar is onvervreemdbaar.
Indien de gemeente de schade niet kan verhalen op de veroorzakers van de schade, dan moet het haar eigen verzekering aanspreken en het werk binnen een redelijke termijn herstellen en/of de verloren stukken vervangen.
Via een gunstige wind heeft onze fractie vernomen dat het schepencollege dit kunstwerk liever kwijt dan rijk is en niet van plan zou zijn het kunstwerk in zijn oorspronkelijke staat te herstellen.

Onze fractie wenst dan ook te vernemen:

Welke stappen reeds zijn ondernomen in dit dossier, zowel jegens de verzekeraars van de schadeverwekkers als jegens onze eigen verzekering?
Of de beide schadegevallen op de geëigende wijze door een expert van de verzekeringsmaatschappij(en) werd vastgesteld?
Of de schade aan het bronzen beeld zo ernstig was dat het moest worden verwijderd?
Waar de beide beschadigde werken voorlopig zijn opgeslagen?
Welke de intenties zijn van het schepencollege?
Klopt het dat er gesprekken zijn gevoerd met de kunstenaar m.b.t. de ontmanteling en/of verplaatsing van dit kunstwerk?
In voorkomend geval, wat was de reactie van de kunstenaar?
Heeft het College alsnog de intentie dit kunstwerk in zijn geheel te laten herstellen en terug te plaatsen volgens het oorspronkelijk en door de toenmalige gemeenteraad unaniem goedgekeurde ontwerp?
Indien niet, welke intenties heeft de meerderheid met dit rond punt, en welke zijn de financiële consequenties hiervan, zowel op het vlak van de schadevergoeding jegens de kunstenaars als voor de nieuwe inrichting van het rond punt?

Serge Van Damme
30 juli 2013

Reactie van de burgemeester:
– De kunstenaar zou op een schadevergoeding azen.
– Men zou het kunstwerk herstellen, maar men kon niet zeggen wanneer. Wat de meerderheid betrof kon dit gerust enkele jaren duren…

Volgens Visie2020-NVA mag men thans verwachten dat de gemeente zal gedagvaard worden door de VZW SOFAM, die de auteursrechten van de beeldende kunstenaars verdedigt. Die zal de gemeente dwingen tot herstel van het kunstwerk en naar alle waarschijnlijkheid een schadeclaim indienen. Met een beetje goede wil kan dergelijke procedure vermeden worden!
Wordt vervolgd

Vandaag was er ook heibel in de krant rond de spiraal van Fibonacci Lees Nieuwsblad>>>
Op 24 februari 2013 werd in DE BLIEDEMAKER wordt bericht dat men zomaar denkt dat de internationaal bekende Veurnse firma ENJOY CONCRETE, die de perfect afgewerkte betonelementen heeft gemaakt, dat zou moeten kunnen corrigeren. Maar dat is gemakkelijk gezegd. Na contact genomen te hebben met ENJOY CONCRETE is gebleken dat het technisch onmogelijk is om de oude cijfers vlak te slijpen en terug in te “beitelen” .
Maar ook geen verder reactie vanwege de gemeente. Wellicht zullen we er zo verder mee moeten leven? De kunstwaarde van het monument wordt er immers niet door geschaad.

PANNESPROKKELS:(wordt permanent bijgewerkt)

– Dinsdagavond op TV-EEN op 1.000 zonnen

Foto uit de Coxydsche Gazette van Freddy Penel

Na deze toespraak bleek vanuit het schepencollege weinig reactie. Veel beeld geen klank. De schepenen keken elkaar met stijgende verbazing vragend aan. 

Tijdens de onderbreking door de meerderheid. De frisdranken voor de journalisten bleven onaangeroerd

Aanvankelijk leek men nog geneigd het voorstel tot uitstel in te willigen. De “redding” kwam vanwege raadslid Pol George die 5 minuten schorsing vroeg. Na de onderbreking vroeg het college niettemin de stemming over dit punt, ondanks de herhaalde waarschuwing van Serge Van Damme. 

De “VISIE2020-NVA fractie”  weigerde deel te nemen aan dergelijke niet reglementaire stemming en vroeg dat dit zou geacteerd worden. Ze stellen dat hun  stilzwijgen mocht niet beschouwd mag worden als een onthouding, maar als een protest tegen dit dergelijke flauw schouwtoneel.
De fractie voegt de daad bij het woord en beweert klacht in te dienen bij het provinciebestuur.

Uit het vervolg van de gemeenteraad bleek duidelijk dat zelfs het schepencollege de inhoud van de budgetwijziging niet kende. Toen Serge liet opmerken dat de dienst voor toerisme een tweede budgetverhoging op rij vroeg (in december een budgetverhoging van 125.000,-Eur, terwijl de budgetwijziging thans een budgetverhoging van 261.000,-Euro voorziet) viel de bevoegde schepen Bram Degrieck volledig uit de lucht.

Verder heeft de fractie “VISIE2020-NVA”   zijn rol als oppositie ook ferm laten blijken via de variapunten:
– Evaluatie van het toeristisch zomerprogrammaboekje door Martine Linthout.
– Interpellatie van Serge Van Damme over het effect van het nieuw reglement over de huisvuilzakken op de kost voor de burger (door hem “belastingsverhoging” genoemd).
Zijn tussenkomst werd ook naar DE BLIEDEMAKER gestuurd en wordt derhalve in een tweede bijlage integraal weergegeven Lees>>>
De aanpassing is volgens schepen Degrieck geen belastingverhoging en komt er op verzoek van de milieu-ambtenaren. Er zouden ook nog geen overtredingen zijn vastgesteld door de gas-ambtenaren, en men zou ook niet van plan zijn om in de toekomst de zakken te wegen (eigenaardig dat men reglementen bijmaakt die toch niet gecontroleerd zullen worden?)… Verder wou de meerderheid zonder meer tot de gegroepeerde stemming van de 6 aangepaste artikelen uit het politiereglement overgaan.
Na protest van de oppositie die bleef aandringen op een aparte stemming over dit specifieke politiereglement besloot de meerderheid dan maar de volledige stemming uit te stellen tot de volgende gemeenteraad. 

 – Zondagavond was het groot politiealarm in De Panne. Tweemaal in de Zeelaan gierden politiewagens in grote snelheid voorbij en ook overal elders politiemoto’s.  Blijkbaar ging het om de Oasis en later de Esplanade. In de cocktailbar kregen een tiental zigeuners uit twee clans het met elkaar aan de stok. De discussie mondde uit in een vechtpartij waarbij een lichtgewonde viel. Die moest naar het ziekenhuis overgebracht worden voor verzorging.  Daarna kwamen op en rond de Esplanade  een honderdtal Noord-Franse zigeuners.  Ze daagden elkaar uit en provoceerden elkaar. Dat ze loodrecht tegenover elkaar kwamen te staan op het drukke toeristische punt in De Panne, was blijkbaar het gevolg van de eerdere caféruzie. Men vermoedt dat de twee groepen familie en kennissen opbelden om de vete te komen uitvechten in onze mooie gemeente. Want de auto’s bleven op een gegeven moment toestromen. Tegen 23 uur – een dik uur na hun aankomst en het showen van de spierballen – keerde de rust eindelijk terug. 

–

“Pullemuziekje” in sfeervolle Oberbayern tenue toen het gemeenteraad was

–  

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=kOfYyqDID_4&w=640&h=3Een van de volgende berichten vertrekt van dit beeld. WAAR